Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27.11.2019 

дело № 2-1641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

с участием военного прокурора Кузнецова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Мурманской области о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу при призыву. ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в в/ч 20226 (госпиталь г. Североморск) с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему были выполнены операции, после проведения которых, развилась 

<

данные изъяты>, которая породила проведение ему операций в ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени он испытывает постоянную боль, приступы, принимает обезболивающие таблетки. С данным заболеванием ему необходимо специальное диетическое питание, лекарства, регулярное обследование. Ему противопоказан тяжелый физический труд, в связи с чем, найти высокооплачиваемую работу, чтобы обеспечить себя всем необходимым, не представляется возможным. В исправительной колонии, где в настоящее время он отбывает наказание, работы, подходящей ему с учетом его ограничений по здоровью, нет. Помочь ему не кому, поскольку он является круглым сиротой. 

Указанное выше, свидетельствует о том, что в период прохождения им военной службы по призыву, был причинен вред его здоровью. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях за свое будущее, поскольку с возрастом его проблемы со здоровьем ухудшаются. 

С учетом изложенного просит суд обязать ответчика Министерство обороны РФ выплачивать ежемесячную пожизненную компенсацию в размере минимального размера оплаты труда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Министерства обороны РФ пожизненную компенсацию за вред здоровью в размере 45 % среднемесячного заработка с момента получения травмы, материальный вред, за утрату доходов на протяжении двадцати лет, в размере 5000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей. 

Истец в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. 

Представитель Министерства обороны РФ – ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что отсутствие определенной в установленном порядке группы инвалидности у ФИО2 с указанием факта получения именно «военной травмы», свидетельствует об отсутствии законных оснований для назначения ему пожизненной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью. Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании материального вреда не имеется, поскольку на момент увольнения с военной службы ФИО2 был работоспособен, имел возможность трудоустроиться. Требования о взыскании компенсации морального вреда также считают необосновано заявлены, учитывая уже произведенную истцу выплату компенсации морального в размере 5000000 рублей по приговору суда с войсковой части, которая на момент причинения вреда являлась самостоятельным юридическим лицом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала позицию, изложенную представителем Министерства обороны РФ. 

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании указал, что в связи с тяжелой травмой, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком была рассчитана страховая сумма и произведена выплата страхового возмещения в размере 10 окладов денежного содержания (оклад по воинской должности и воинскому званию), указанных в справке командира воинской части о наступлении страхового случая. Страховое дело в связи с окончанием срока хранения было уничтожено. Мнения относительно заявленных требований не представила.

Выслушав участников процесса, заключение военного прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (два тома), истории болезни ФИО2 №, суд приходит к следующему.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26.12.2002 № 17-П и от 20.10.2010 № 18-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к усмотрению федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно названной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Введенная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причиненного здоровью вреда в твердой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

При этом не исключается возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда при наличии оснований и условий для такого возмещения.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 Гражданского кодекса РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 18-П).

Согласно ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу п. "г" ст. 3 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 20.04.1995 № 390 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава возлагается на ВВК.

В соответствии с п. 46 указанного положения, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если (ранение, травма, контузия, получено освидетельствуемым при защите Родины или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в период пребывания на фронте, а также при охране государственной границы в мирное время или если увечье (ранение, травма, контузия) получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 № 17.

На основании п. 7 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 № 17 "Об определении учреждениями государственной службы МСЭ причин инвалидности", причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации).

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме № 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в ВВК и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В соответствии с п. 8 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 № 17 "Об определении учреждениями государственной службы МСЭ причин инвалидности" причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Согласно п. 20 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 № 17 "Об определении учреждениями государственной службы МСЭ причин инвалидности" причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу при призыву в войсковой части № г. Североморска, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью №.

В период прохождения ФИО2 военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена травма живота.

Приговором военного суда Заозерского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в г. Заозерск, ФИО1, выражая недовольство тем, что военный строитель – рядовой ФИО5 употребил спиртные напитки и скрывался от командования, избил его. При этом, ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов руками по лицу и два удара ногой в живот, причинив в результате последних ударов тупую закрытую травму живота 

<

данные изъяты>, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего. 

Приговором военного суда Заозерского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и причинением тяжких последствий) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в в/ч №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в в/ч №. 

Свидетельством о болезни №, выданным госпитальной военно-врачебной комиссией хирургического профиля при в/ч №, ФИО2 присвоена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, предписан отпуск сроком на 60 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в запас по окончании срока службы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью №.

Таким образом, на момент увольнения с военной службы ФИО2, несмотря на полученную травму, был годен к военной службе.

По истечению срока службы ФИО2 не была установлена группа инвалидности, вследствие военной травмы, полученной в период военной службы.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, инвалидность ему установлена не была и до настоящего времени.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства в силу статьи 969 ГК РФ, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни и здоровью лиц при прохождении ими службы. 

Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, наряду с иными выплатами установленными на основании иных законов входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, включая причиненный материальный и моральный вред.

Как установлено судом, страховая организация, с которой Министерством обороны Российской Федерации заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения, САО «ВСК» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения.

Учитывая все изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации пожизненной компенсации за вред здоровью, в связи с получением военной травмы.

Также подлежат отказу требования истца о взыскании материального вреда, за утрату им доходов на протяжении двадцати лет (упущенной выгоды), поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью (ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") подлежит выплате только при условии наступления инвалидности вследствие военной травмы, а не в период военной службы. При этом причинная связь увечья или иного повреждения здоровья должна быть установлена заключением ВВК в формулировке «военная травма».

По истечении срока прохождения им военной службы, ФИО2 официально трудоустроен нигде не был. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вследствие полученной им травмы, он был лишен возможности трудиться и получать доход, истцом суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В обоснование требований к Министерству обороны Российской Федерации как к главному распорядителю бюджетных средств, о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 указывает на длящиеся нравственные страдания, ввиду причинения ему тяжкого вреда здоровью военнослужащим при исполнении им должностных обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем как установлено в ходе рассмотрения дела, непосредственный причинитель вреда здоровью ФИО2 установлен приговором военного суда Заозерского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и причинением тяжких последствий) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком в 1 (один) год, то есть действия военнослужащего ФИО1 не были совершены по смыслу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку не были обусловлены непосредственным выполнением им боевых задач, не продиктованы характером поставленных перед данным военнослужащим служебных заданий.

Кроме того, приговором военного суда Заозерского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения гражданского иска ФИО2 взыскана компенсация морального вреда с войсковой части 41739 в размере 5000000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова