Дело №1-318/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 26 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.

защитника – адвоката Сударева Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее профильное, военнообязанного, работающего в ООО «АССА ТехМенеджмент» помощник экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении летнего кафе «Сэр Кролик» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, со стола расположенного при входе в летнее кафе, тайно похитил ноутбук марки «HP» 250 Gb (2SX60EA) в корпусе серебристого цвета и зарядное от указанного ноутбука общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Сударев Н.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по ч.2 ст.62 УК РФ явку с повинной (поскольку потерпевший в своем заявлении указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО2.

Юридический адрес:141078, 

<

...>;

ИНН/КПП 

<

***>/501801001;

УФК по Московской области (Отдел № 12 УФК по Московской области);

УМВД России по г.о. ФИО2 л/с 

<

***>;

Счет 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044 525 000;

ОГРН: 

<

***>;

КБК: 18811621010016000140;

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

DVD иск, с видеозаписью камер наружного наблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина