копия дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года ... 

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кулакова К.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, фактически трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14 час. 50 мин. -Дата- ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта наркотического средства – «

<

данные изъяты>», в значительном размере массой 10,58 гр., действуя умышленно, бесконтактным способом через «закладку» оборудованную на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в западном направлении от пешеходной дороги, ведущей от ... в сторону «

<

данные изъяты>» в 130 метрах от 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...», незаконно приобрел у неустановленного лица указанное выше наркотическое средство и хранил его при себе, проследовав с ним к правому торцу здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ....

В этот же день, около 14 час. 50 мин. преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у правого торца здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... и изъяли незаконно хранимое им наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», в значительном размере общей массой 10,58 гр.. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. По существу дела показал, что при указанных в приговоре обстоятельства посредством сети Интернет заказал наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления, за 7 300 рублей, после оплаты через оборудованную «закладку» забрал наркотик, у одного из кустов в «

<

данные изъяты>», положил его в сумку. Когда шел у «

<

данные изъяты>», к нему подошли сотрудники полиции, попросили показать сумку. Он в этот момент решил выбросить наркотик, достал его из сумки и, испугавшись задержания, выбросил его на землю. Сотрудники полиции задержали его, после чего пригласили понятых и в их присутствии изъяли наркотик, а его самого доставили в отдел полиции. При себе у него также имелись электронные весы, на которых он осуществлял взвешивание наркотика. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника ППСП МВД, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что -Дата- днем патрулировал улицы города в составе с сотрудником ППСП МВД ФИО5. При следовании с правого торца «

<

данные изъяты>», расположенного по ..., увидели молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он был ими остановлен. Они с ФИО5 находились в присвоенной форме, представились молодому человеку, поинтересовались, не употреблял ли он наркотики, в ответ на что, молодой человек ответил утвердительно. Затем они предложили выдать имеющиеся при нем наркотические средства, а также предъявить к осмотру сумку. В этот момент молодой человек засунул руку в сумку, достал какой-то пакетик и выбросил его на землю. В целях возможного пресечения преступления к молодому человеку была применена физическая сила, о случившемся было сообщено в дежурную часть. По прибытии следственно-оперативной группы, пакетик, который выбросил молодой человек, был изъят в присутствии понятых, сам молодой человек представился по фамилии «Добров» (том 1, л.д. 48-49). 

Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9. При этом добавил, что задержанный ими «Добров» сказал, что наркотик, который он выбросил – 

<

данные изъяты>, был приобретен им для личного потребления (том 1, л.д. 57-59).

Свидетель ФИО6, дознаватель с отдела полиции, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в составе следственно-оперативной группы выезжала по сообщению о задержании сотрудниками ППСП МВД молодого человека, который «скинул» полимерный пакетик. По приезду к зданию «

<

данные изъяты>», расположенного по ..., в траве был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое (том 1, л.д. 55-56).

Свидетель ФИО7, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указала, что следовала по дороге, расположенной справа от «

<

данные изъяты>» по ..., при этом обратила внимание, что по ходу ее движения двое сотрудников полиции в форме остановили молодого человека и разговаривают с ним. Молодой человек начал заметно дергаться, попытался убежать, после чего что-то выбросил в сторону. Затем сотрудники полиции надели данному молодому человеку наручники на руки. Когда она подошла ближе к сотрудникам полиции, они поинтересовались, видела ли она, как молодой человек что-то выбросил в сторону, она ответила утвердительно, при этом в траве увидела пакетик с каким-то веществом внутри (том 1, л.д. 60-61).

Свидетель ФИО8, знакомая подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. О том, что ФИО2 является потребителем наркотиков, узнала после задержания ФИО2 с его же слов. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от -Дата- установлено, что в 14 час. 50 мин. у здания «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., сотрудниками ППСП МВД задержан ФИО2, при котором находилось вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому у правого торца здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., в траве обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое (том 1, л.д. 7-9).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 при себе обнаружены и изъяты электронные весы (том 1, л.д. 10).

Как следует из справки об исследовании от -Дата- и заключения экспертизы от -Дата-, вещество, изъятое -Дата- в ходе осмотра места происшествия у здания «

<

данные изъяты>», представляет наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», массой 10,58 гр.; на поверхности электронных весов, изъятых при личном досмотре ФИО2, обнаружены следовые остатки наркотического средства – 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 12, 16-17).

В ходе осмотра предметов, осмотрены сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, выброшенным ФИО2 при задержании, а также электронные весы, изъятые у ФИО2 (том 1, л.д. 19-20).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от -Дата-, в ходе которого он указал место расположения «закладки», оборудованной на участке местности на расстоянии 18 метров в западном направлении от пешеходной дороги, ведущей от ... в сторону «

<

данные изъяты>» в 130 метрах от 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... «а» (том 1, л.д. 75-76).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, об обстоятельствах задержания ФИО2, а также показания свидетеля ФИО7 видевшей, как ФИО2 выбросил имевшийся при нем наркотик.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ФИО9 и ФИО5, как сотрудники полиции, находились при исполнении служебных обязанностей, свидетель ФИО7 являлась прохожим, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, соответствует значительному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1159 от 16.12.2013 года. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов психиатров, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), наличие положительных характеристик. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с веществом, полимерный пакет, упакованный в бумажный сверток – уничтожить; мобильный телефон – считать выданными по принадлежности ФИО2, разрешив распоряжаться; электронные весы – выдать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Э.В. Рязанов 

копия верна: судья 

Э.В. Рязанов 

секретарь