<

 >

Дело № 2-3225/2020

УИД 35RS0001-02-2020-002712-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № требования Р. удовлетворены. Считают его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 13.09.2019 г. решением Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 980 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, штраф в размере 51 495 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 980 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 155 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия в электронной форме от потерпевшего о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему неустойку путем почтового перевода АО «Почта России» в размере 41 747 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №. Факт проведения указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца. Страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для её снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее по сравнению с потребителем финансовой услуги положение. Баланс между применяемой мерой ответственности и действительным размером ущерба при вынесении решения фактически был нарушен. Отказ в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству. Поскольку изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у него возникает право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Также должно приниматься во внимание превышение двукратной учетной ставки Банка России и учитываться принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №, в удовлетворении требований Р. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассматривать дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил письменные возражения по заявлению, в которых указал, что последствием нарушения обязательств по выплате страхового возмещения явилось увеличение сроков выплаты до одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № по обращению потребителя финансовой услуги Р., которым требования Р. в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» а пользу Р. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 422 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим заявлением в суд, срок на обращение в суд заявителем не нарушен.

Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 г. решением Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 980 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, штраф в размере 51 495 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 980 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 155 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия в электронной форме от потерпевшего о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему неустойку путем почтового перевода АО «Почта России» в размере 41 747 руб. 27 коп.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 169 руб. 40 коп. (205 980 руб. х53днях1%).

В соответствии со ст. 12 п. 21. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В установленный законом 20-тидневный срок страховое возмещение ответчиком выплачено не было, следовательно, допущена просрочка в выплате страхового возмещения, что дает Р. право потребовать уплаты неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, приведенный в оспариваемом решении финансовым уполномоченным, находит его правильным. 

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства по делу, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, период взыскания неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма взысканной неустойки решением финансового уполномоченного не является несоразмерной последствиям допущенных страховой компанией нарушений условий договора, и не подлежит уменьшению.

Таким образом, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования об отмене решения финансового уполномоченного № удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2020 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.