Гражданское дело №2-2049/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0013-01-2022-003958-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Завьяловский районный суд УР обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 26.11.2024г. истица оформила на ответчика доверенность с целью представления ее интересов в суде. На основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 09.03.2016г. в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 5 880 000 рублей. Во исполнение данного решения суда ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 143 000 рублей, которые он не передал истцу, на телефонные звонки не отвечает. В связи с неправомерными действиями ответчика истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. 

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019г. по 01.02.2020г. в размере 5603,98 рублей, с последующим начислением с 02.02.2020г. процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму долга, по день фактического погашения задолженности, возложить на истца судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 увеличил исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 143 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 08.02.2023г. в размере 204948,77 рублей, с последующим начислением с 09.02.2023г. процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму долга, по день фактического погашения задолженности, возложить на истца судебные расходы.

Определением Завьяловского районного суда УР от 08.02.2023г. дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением Первомайского районного суда УР от 26.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам иска. Пояснил, что истица пыталась вернуть денежные средства, полученные ответчиком от ФИО3 – звонила и писала ответчику, обращалась в полицию, до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц ФИО6, ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующиему. 

Как усматривается из текста иска, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что ответчик ФИО2, будучи представителем истца ФИО1 по нотариальной доверенности 18 АБ №0483507 от 26.11.2014г., получил денежные средства в счет исполнения решения суда, однако не передал их истице.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 09.03.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 5 880 000 рублей, госпошлина в размере 37600 рублей.

Во исполнение данного решения судом выпущен исполнительный лист ФС №011859471.

18.04.2019г. между ФИО1 (в лице представителя ФИО2) и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого стороны решили по обоюдному согласию прекратить обязательство по выплате денежных средств по договору займа в размере 5 880 000 рублей по решению суда от 09.03.2016г. в связи с погашением; стороны подтверждают, что задолженность по решению суда погашена. 

В соответствии с имеющимися в материалах дела расписками (36 штук), выданными за период с 09.03.2016г. по 18.04.2019г., ФИО2 получены от ФИО3 денежные средства во исполнение обязательств по решению Ленинского районного суда г.Ижевска от 09.03.2016г. 

Согласно свидетельству о смерти от 12.03.2021г., ФИО3 умерла 11.03.2021г.

В соответствии с постановлением следователя Отдела по обслуживанию территории Индустриального района г.Ижевска ФИО9 от 22.12.2022г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 оформила на ФИО2 доверенность 18 АБ №0483507 от 26.11.2014г., наделив последнего полномочиями представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию и т.д. При этом, в данной доверенности отсутствует полномочие поверенного на получение присужденных сумм.

Таким образом, ФИО1 не наделяла ФИО2 полномочием получать от её имени денежные средства.

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Передавая денежные средства по распискам ФИО2, ФИО3 должным образом не убедилась в том, что исполняет обязательство по выплате сумм надлежащему лицу, а именно – в наличии у ФИО2 соответствующих полномочий от имени ФИО1 на получение денежных средств. 

В связи с данными обстоятельствами, суд исходит из того, что истцом не доказан факт обогащения ответчика именно за счет истца, поскольку истец ответчику никакого своего имущества и своих денежных средств не передавала.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказаны, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева