Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 3 км+420 метров Горьковского-Егорьевского перегона 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-270711 государственный регистрационный знак X 281 СУ 150, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота не уступил дорогу мопеду «Альфа ВЕЛС50» под управлением истца - ФИО1 В результате произошедшего ДТП истцу был причинении вред здоровью средней тяжести, причинен материальный ущерб и моральный вред. Согласно постановлению судьи Ногинского городского суда Еронина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (дело №), ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 согласно заключению эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью человека средней тяжести, повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при столкновении движущегося мотоцикла, под управлением истца с автомобилем ответчика и были установлены следующие телесные повреждения: травма правого коленного сустава: рана на передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника, повреждение остеохондрального комплекса медиального мыщелка правой бедренной кости; контузионные изменения медиального мыщелка бедренной кости и медиальных отделов надколенника; частичное субсиновиальное повреждение (2 степени) и наружной коллатеральной связки, медиального ретинокулюма надколенника, гемартроз правого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана по верхнему краю правой глазницы, сотрясение головного мозга; пять ран на правом бедре, рана на правой голени, рана на передней поверхности левого коленного сустава. В результате полученных травм истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №. После выписки из стационара истцу было рекомендовано проведение МРТ коленного сустава, ЛФК, проведение курса ФТЛ на правом коленом суставе, эластичное бинтование обеих голеней, ношение высокого тутора. Для получения страхового возмещения законный представитель истца - мама ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Г'арантия», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. Страховая компания признала случай страховым, согласно акту о страховом случае № АТ 7817879 истцу был произведен расчет страховой выплаты на основе нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из медицинских документов. Применены пункты нормативов: п.3а-5%, п. 61.б.- 4%, п.43-0.05%, итого 9,05% от страховой суммы в размере 500 000 руб., к оплате определена сумма - 45 250 руб. Также в акте указано, что истцом не представлена информация о площади рубцов, а потому применить п. 40 и 41 Нормативов не представляется возможным, истцу разъяснено, что при предоставлении медицинской выписки с указанием характера, местоположения и площади рубцов (за исключением послеоперационных рубцов) СПАО «РЕСО- Гарантия» готово рассмотреть вопрос о доплате страхового возмещения. Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО- Гарантия» подтвердил свою позицию и отказался от возмещения в полном объеме. Истец считает, что страховая компания ненадлежащим образом произвела расчет страхового возмещения. Истец на момент ДТП был несовершеннолетним, достиг возраста 17 лет, это также подтверждается и медицинскими документами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а потому у него была 100% утрата трудоспособности. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения за 2 квартал 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ2 руб. Таким образом, с учетом п.2 ст. 1087 ГК РФ, вред, связанный с утратой или уменьшением трудоспособности истца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10722:30х 23 =8220 руб. 20 коп. Указанные денежные средства должны быть оплачены страховой компанией. Доводы ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно взыскать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка, по мнению истца, является несостоятельным ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы материального права. Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ МО «НЦРБ» истцу было рекомендовано проведение МРТ коленного сустава, ЛФК, проведение курса ФТЛ на правом коленом суставе, эластичное бинтование обеих голеней, ношение высокого тутора. Истец понес расходы по оплате МРТ коленного сустава в сумме 6 000 руб., что подтверждается товарным и контрольно-кассовыми чеками ООО «Сияние Электросталь» от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ коленного сустава в сумме 2350 руб., губка гигиеническая в сумме 219 руб., по оплате бинта эластичного в сумме 698 руб., ортеза KS-601 в сумме 4364 руб., костылей подмышечных в сумме 1910 руб., а всего на сумму 19 781 руб., а также расходы на приобретение лекарства на сумму 5 076,70 руб., одежду: кофту, шорты, футболку, кеды на сумму 3 500 руб., а всего на сумму 28357,70 руб., которую также надлежит взыскать со страховой компании. Поскольку страхования компания не выплатила в полном объеме страховое возмещение, связанное с причинением вреда здоровью, истец считает, что нарушены его права как потребителя услуг, а потому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением находящейся на нем одежды (брюки, рубашка) и защитного мотоциклетного шлема на общую сумму 20 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика ФИО2 В связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде дополнительных расходов в сумме 28357 руб. 70 коп.; в виде утраты трудоспособности в размере 8 220 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признали частично в размере 50000руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ0364884293 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью с нарушением пятидневного срока на уведомление ответчика о наступившем страховом случае (ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО, п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П). К заявлению были приложены соответствующие медицинские и платежные документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 45250руб. по п.п. 3а2, 43, 61б Таблицы нормативов. Данный факт подтверждается актами о страховом случае, где указаны основания выплаты, а также платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с просьбой дать пояснения, по какой причине не были оплачены расходы на медицинское обслуживание, лекарственные препараты, ортез, костыли. В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик дал ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не было представлено достаточных данных для осуществления выплаты страхового возмещения в остальной части, страховщик указал на необходимость предоставления дополнительных документов со ссылками на соответствующие нормы закона. Дополнительные документы страховщику не предоставлялись. Договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ0364884293 заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно п. 4.11 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью, рассчитывается в порядке, установленном главой 59 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что понесенные им расходы не могли быть им получены бесплатно по системе обязательного медицинского страхования (ОМС), а также необходимость несения данных расходов в связи с рассматриваемым страховым случаем.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 3 км+420 метров Горьковского-Егорьевского перегона 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-270711 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота не уступил дорогу мопеду «Альфа ВЕЛС50» под управлением истца - ФИО1 

В результате произошедшего ДТП истцу был причинении вред здоровью средней тяжести, причинен материальный ущерб и моральный вред. 

Согласно постановлению судьи Ногинского городского суда Еронина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (дело №), ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ФИО1 согласно заключению эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью человека средней тяжести, повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при столкновении движущегося мотоцикла, под управлением истца с автомобилем ответчика и были установлены следующие телесные повреждения: травма правого коленного сустава: рана на передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника, повреждение остеохондрального комплекса медиального мыщелка правой бедренной кости; контузионные изменения медиального мыщелка бедренной кости и медиальных отделов надколенника; частичное субсиновиальное повреждение (2 степени) и наружной коллатеральной связки, медиального ретинокулюма надколенника, гемартроз правого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана по верхнему краю правой глазницы, сотрясение головного мозга; пять ран на правом бедре, рана на правой голени, рана на передней поверхности левого коленного сустава. 

В результате полученных травм истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №. 

После выписки из стационара истцу было рекомендовано проведение МРТ коленного сустава, ЛФК, проведение курса ФТЛ на правом коленом суставе, эластичное бинтование обеих голеней, ношение высокого тутора. 

Для получения страхового возмещения законный представитель истца - мама ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Г'арантия», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. 

Страховая компания признала случай страховым, согласно акту о страховом случае № АТ 7817879 истцу был произведен расчет страховой выплаты на основе нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из медицинских документов. Применены пункты нормативов: п.3а-5%, п. 61.б.- 4%, п.43-0.05%, итого 9,05% от страховой суммы в размере 500 000 руб., к оплате определена сумма - 45 250 руб. 

Также в акте указано, что истцом не представлена информация о площади рубцов, а потому применить п. 40 и 41 Нормативов не представляется возможным, истцу разъяснено, что при предоставлении медицинской выписки с указанием характера, местоположения и площади рубцов (за исключением послеоперационных рубцов) СПАО «РЕСО- Гарантия» готово рассмотреть вопрос о доплате страхового возмещения. 

Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО- Гарантия» подтвердил свою позицию и отказался от возмещения в полном объеме. 

Истец считает, что страховая компания неверно произвела расчет страхового возмещения. 

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту «а» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150) в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Для определения правильности расчета страхового возмещения с учетом представленных истцом в страховую компанию медицинских документов, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Экспертом ФИО5 установлено следующее.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Из указанного выше заключения следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде:

1. Травма правого коленного сустава: рана на передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника, повреждение остеохондрального комплекса медиального мыщелка правой бедренной кости; контузионные изменения медиального мыщелка бедренной кости и медиальных отделов надколенникка; частичное субсиновиальное повреждение (2 степени) наружной коллатеральной связки и медиального ретинакулума надколенника, гемартроз правого коленного сустава.

Размер страховой выплаты при данных повреждениях определен пунктом 61б Нормативов и составляет 4%:

п. 61. повреждение коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости):

б) разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки.

2. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана по верхнему краю правой глазницы, сотрясение головного мозга.

Размер страховой выплаты при данных повреждениях определен пунктом 3а2 Нормативов и составляет %:

п.3. Повреждение головного мозга:

а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении:

общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

3. Пять ран на правом бедре, рана на правой голени, рана на передней поверхности левого коленного сустава.

В заключении эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 имеются:

- на передней и наружной поверхностях правого бедра от средней трети до уровня надколенника два полосовидных дуговидных рубца выпуклостью обращенных вниз и вправо. Расстояния между концами рубцов 20 см. и 16 см., высота дуги соответственно 5 см. и 3,5 см.

- на передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника неправильно треугольный розовато-синюшный рубец 2,5x1x2 см.

- на передней поверхности левого коленного сустава по верхней его границе вертикальный линейный розовато-синюшный рубец длиной 3,5 см., без следов от хирургических швов.

- на передней поверхности правого бедра в верхней трети на участке 5* 1,5см. три линейных горизонтальных розовато-синюшных рубца, на расстоянии по 0,5 см. друг от друга, без следов от хирургических швов.

- по верхнему краю правой голени на 3,5 см. правее средней линии линейный розовато-синюшный рубец длиной 1,7 см. со следами от хирургических швов.

При повреждениях данного характера для расчета размера страховой выплаты применяется п. 40 Нормативов.

п. 40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью:

а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5%

б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10%

в) свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно - 25%

г) свыше 50 кв. см - 50%.

Для применения данного норматива необходимо определить общую площадь рубцов ФИО1 Данные измерения среди материалов дела отсутствуют.

В заключении эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника неправильно треугольный розовато-синюшный рубец 2,5x1x2 см.

На основании данной информации экспертом определена площадь данного рубца.

Площади остальных рубцов рассчитать невозможно с учетом имеющихся данных. Поэтому применить п.40 Нормативов не представляется возможным.

Можно лишь применить п. 43 Нормативов - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36 - 41 Приложения. 

Согласно данному нормативу, размер страховой выплаты составляет 0,05% от страховой суммы.

Итого общий процент страховой выплаты равен: 4% (п.61б Нормативов) + 5% (п.3а2 Нормативов) + 0,05% (п. 43 Нормативов) = 9,05%.

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья будет равна страховой сумме в размере 500 000 руб., умноженной на общий процент страховой выплаты 9,05% и составит 45 250 руб.

Суд доверяет заключению эксперта и приходит к выводу, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение рассчитано верно.

Рассматривая доводы истца о взыскании со страховой компании утраченного заработка в размере 8220руб.20коп. и дополнительных расходов в размере 28357руб.70коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, Страховщик выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45250руб.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм права следует, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи.

Поскольку в данном случае сумма утраченного заработка (дохода) истцом (8220руб.20коп.) и дополнительных расходов (28357руб.70коп.), не превышали размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью, определенной в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (45250руб.>(8220,2+28357,70)), то требования о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка и дополнительных расходов удовлетворению не подлежат.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, учитывая, что страховая компания права истца не нарушала, суд приходит к выводу, что в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать в полном объеме.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

Таким образом, исходя из требований закона обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на ответчика ФИО2 и требования истца в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в нравственных переживаниях и физических страданиях.

Рассматривая вопрос о размере требований о компенсации морального вреда, суд исходил из требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязывающих принимать во внимание и такие обстоятельства как степень вины причинителя вреда, имущественное положение и иные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом принято во внимание, что причиненные ФИО1 телесные повреждения причинили ему моральные и физические страдания, которые выразились в длительном лечении полученных травм, которое не окончено в настоящее время, ему требуется хирургическое вмешательство, он испытывает боль при хождении, требуется ограничение нагрузок, вынужден отказаться от желания стать полицейским или военнослужащим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО2 должна составить 200000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец при подаче иска о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ногинского муниципального района в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (Двести тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 о в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.