Дело № 2-5/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 января 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., с участием представителя истцов (по первоначальному иску) по доверенности ФИО1, представителя ответчиков (по первоначальному иску) по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края по доверенности ФИО3, законного представителя третьего лица ТСН «Центр» ФИО4, представителя третьего лица Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО8, ООО «СтройМикс» о признании пристройки (постройки) самовольной, нарушающей требования пожарной безопасности, систем естественной вентиляции, естественного освещения при использовании нежилого офисного помещения и обязании снести пристройку (постройку)

и по встречному иску ФИО8, ФИО8 к ФИО6, ФИО7 о приведении нежилого помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд к ответчикам ФИО8, ФИО8 с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, в обоснование заявленных требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО6 и ФИО7 по договору купли продажи нежилого помещения приобретено нежилое помещение кадастровым номером № площадью 76 кв. м. на 2 этаже объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (1 этап строительства), месторасположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, № (2 этап строительства). Блок №, пом. №) в том числе, пом. №). ДД.ММ.ГГГГ право собственности Истцов (общая долевая собственность, доля в праве каждого 1/2) на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно плану расположения помещения, принадлежащего Истцам на праве собственности, помещение расположено на втором этаже, состоит из двух комнат, в каждой из которых имеется оконный проем. Объект капитального строительства, где расположено нежилое помещение Истцов, имеет подземный этаж, который используется в качестве стоянки для автомобилей. В 

<

данные изъяты> Ответчиками возведена незаконная постройка, которая соединила подземный этаж - нежилое помещение с кадастровым номером №, с внутридомовой территорией. Данная постройка полностью загораживает внешнюю отделочную стену помещения Истцов, а также препятствует проникновению солнечного света в помещение, так как окна постройки очень узкие. В плане расположения помещения Истцов данная постройка никак не обозначена - не утверждена планом. Строительство указанного выше объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истцов и без получения необходимых разрешений и в нарушение действующего законодательства. Из устных пояснений Ответчиков следует, что указанная постройка якобы является эвакуационным выходом. Между тем, она категорически не соответствует требованиям СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N18-7. Имеющейся незаконной пристройкой грубо нарушаются требования пожарной безопасности. Кроме того, самовольно возведенная постройка не предусмотрена кадастровыми планами объекта капитального строительства, кадастровым планом помещения (этаж №). Наличие незаконной пристройки к фасаду здания, где расположено помещение Истцов, препятствует естественной вентиляции помещения, так как окна помещения выходят не непосредственно наружу, а в дополнительное помещение (незаконную пристройку), что не соответствует требованиям СНиП 2.04.05-91. «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991. Наличие незаконной пристройки лишает помещение Истцов притока свежего воздуха, а поднимающиеся из подземной парковки выхлопные автомобильные газы негативно сказываются на здоровье находящихся в помещении граждан, что может при открытых окнах помещения истцов привести к смерти граждан, находящихся в данном помещении Принятые меры истцами, в том числе направления претензий в адрес ответчиков, свидетельствуют о возражении ответчиков против сноса самовольно возведенной постройки. Фактически ответчики отказались осуществить снос указанной постройки. Согласно выписке из ЕГРН данное нежилое помещение - подземный этаж с кадастровым номером № принадлежит Ответчикам ФИО8 и ФИО8, на праве общей долевой собственности, доля в праве ?. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по решению вопроса о разрешении ФИО8 и ФИО8 строительства пристройки к дому не проводилось. Кадастровым паспортом земельного подтверждается постановка данного земельного участка на кадастровый учёт с кадастровым номером 27:23:0030323:40 для объектов общественно-делового значения под строительство ООО «Строймикс-А». Никаких разрешений администрацией г.Хабаровска на пристройку к несущей стене многоквартирного дома не выдавалось. В результате произведенной реконструкции жилого дома произошло уменьшение общего имущества, так как пристройка непосредственно прилегает к двум несущим стенам дома, а также площади общего придомового земельного участка на площадь, расположенную под новым строением. Возведенная Ответчиками нежилая пристройка к многоквартирному дому является самовольной постройкой, поскольку возведена на не отведенном для этих целей земельном участке. В нарушение положений жилищного законодательства, самовольная пристройка выполнена на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, тогда как уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, к которому отнесен и земельный участок, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Такого согласия Ответчиками не было получено. Под пристройкой занят земельный участок, который находится в общем пользовании всех собственников помещений многоквартирного дома, что нарушает права и законные интересы жильцов и собственников нежилых помещений. Изменился в худшую сторону фасад жилого дома. Истцы являются собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, и им принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, использованное Ответчиками для своих нужд. Возведение Ответчиками пристройки к своему помещению препятствует надлежащему обслуживанию внешнего фасада помещения, окон, блокирует пожарный выход из дома. Просили признать постройку к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (1 этап строительства), месторасположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, № (2 этап строительства), самовольной и обязать Ответчиков снести указанную самовольную постройку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «СтройМикс».

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы ФИО6, ФИО7 неоднократно уточняли исковые требования. В соответствии с последним по времени заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят признать постройку к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (1 этап строительства), месторасположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, № (2 этап строительства), соединяющую внутренний двор дома и подземную стоянку самовольной; обязать Ответчиков снести указанную самовольную постройку; признать указанную постройку нарушающей требования пожарной безопасности, систем естественной вентиляции, естественного освещения при использовании истцами нежилого помещения принадлежащего на праве собственности (с кадастровым номером №) и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем сноса постройки за свой счет.

Ответчики ФИО8, ФИО8 предъявили встречный иск к ФИО6, ФИО7, ООО «Строймикс» о приведении нежилого помещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в обоснование которого указали следующее.

Постройка, в отношении которой заявлены исковые требования является противопожарным эвакуационным выходом подземной автостоянки Блок № объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (I этап строительства); местонахождение участка установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>,№ (II этап строительства). Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО8 являются собственниками подземной автостоянки площадью 574,4 кв.м, Блок №. Литер 

<

данные изъяты> пом -№ расположенного в подземном этаже № по вышеуказанному адресу по ? доли в праве собственности. Возведение Блока №, Блока№, в том числе пожарного эвакуационного выхода осуществлял застройщик ООО «СтройМикс» в соответствии с полученным разрешением на строительство № с Приложениями №, №, №, №. В материалы дела представлен рабочий проект Блока № Объекта «Офисное здание, многоэтажный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка по 

<

адрес>», разработанный в 

<

данные изъяты> с изменениями 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы эвакуационного противопожарного выхода Блока № примыкают к существующим конструктивным элементам Блока № — стене по оси 8,9 и стене по оси «И». В результате исследования рабочего проекта Блока № специалистом ООО «Строительная помощь» установлено, что в рабочем проекте в стене по оси 8 и оси «И» Блока № объекта «Офисное здание, многоэтажный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка по 

<

адрес>», к которому примыкает эвакуационный противопожарный выход, отсутствует информация о каких-либо оконных или иных проемах в конструкции стены. Согласно информации, представленной на чертежах рабочего проекта примыкающая стена по оси 8 монолитная без каких-либо проемов в конструкции по всей высоте исследуемого противопожарного выхода Блока № (рис.5 заключения). Аналогичный вывод содержится в Отчете Хабаровского краевого отделения Всероссийского добровольного пожарного общества. Ответчиками (истцами по встречному иску) была запрошена в ООО «Новый дом» проектная документация на Блок № и Блок №, согласно которой производилось строительство вышеуказанных Блоков, в частности, Разделы проектной документации, относящиеся к пожаротушению и пожарной сигнализации. Проектная организация ООО «Новый дом» предоставило Рабочую документацию «Порошковое пожаротушение, пожарная сигнализация, оповещение о пожаре» Блок № этажный жилой дом с размещением на 1-3 этажах офисных помещений, Блок № - Автомобильная автостоянка в 1-м уровне, разработанную в 

<

данные изъяты> (2013.4.5-ПС). Указанная Рабочая документация являлась предметом негосударственной экспертизы, проводимой ООО «Строительная экспертиза». Имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В рабочей документации на листе 5 имеется план второго этажа, в том числе помещения, которое в настоящее время находится в собственности истцов (ответчиков по встречному иску). На плане второго этажа Блока № в стене по оси 8 и стене по оси «И» отсутствуют в наличии оконные проемы. В рабочей документации на листе 18 имеется план Блока № на отм. -2.900. На плане Блока № на отм. -2.900. в стене по оси 8 и стене по оси «И» отсутствуют в наличии оконные проемы. Согласно пояснениям представителя Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края проектная документация на объект капитального строительства «Офисное здание, многоэтажный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка по 

<

адрес>» подвергалась корректировке (изменению), в результате чего предусмотренные ранее в проекте оконные проемы в конструкции стены Блока №, в месте примыкания противопожарного эвакуационного выхода Блока № были заложены. В процессе приемки Объекта в эксплуатацию данные оконные проемы отсутствовали, Застройщиком было сделано противопожарное заполнение в виде ГВЛ-ной конструкции (несколько слоев ГВЛ с заполнением минеральной ваты, что дает необходимый предел огнестойкости для данной конструкции). Вместе с тем, согласно представленным доказательствам в настоящее время в несущей стене Блока № в месте примыкания противопожарного эвакуационного выхода имеются два оконных проема, возведенных истцами (ответчиками по встречному иску) без соответствующих разрешений, что не соответствует проектным решениям, нарушает градостроительное законодательство, требования пожарной безопасности и нарушает права истцов по встречному иску. При пожаре, через оконные проемы возможно распространение опасных факторов пожара (факторы пожара, воздействие которых может привести к травме, отравлению или гибели человека и (или) к материальному ущербу). Наличие оконных проемов в нежилом помещении истцов (кадастровый номер №) не соответствует требованиям пожарной безопасности и нарушает права истцов по встречному иску на безопасное использование принадлежащей им подземной автостоянки. Просят обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 привести принадлежащее им нежилое помещение (кадастровый номер №) площадью 76 кв.м на 2 этаже объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (I этап строительства); местонахождение участка установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (II этап строительства). Блок №, пом. №) в том числе пом. №) в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем: устранения возможности распространения опасных факторов пожара через оконные проемы в стене Блока 1, выходящие в пристройку Блока 5, путем заложения оконных проемов материалом, имеющим предел огнестойкости № (согласно табл. 23 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N123-ФЗ) или устройства неоткрывающихся противопожарных окон (СНиП 2.01.02.85* «Противопожарные нормы» п. 3.17 «В противопожарных преградах допускается предусматривать проемы при условии их заполнения противопожарными дверями, окнами, воротами, люками и клапанами или при устройстве в них тамбуров-шлюзов. Общая площадь проемов в противопожарных преградах, за исключением ограждений лифтовых шахт, не должна превышать 25 % их площади. Противопожарные двери и ворота в противопожарных преградах должны иметь уплотнения в притворах и приспособления для самозакрывания. Противопожарные окна должны быть неоткрывающимися») с пределом огнестойкости Е60 (согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» п.6.11.8 «Для автостоянок встроенных или пристроенных к зданиям другого класса функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.4) в целях ограничения распространения пожара следует обеспечить расстояние от проемов автостоянки до низа ближайших вышележащих оконных проемов здания другого назначения не менее 4 м или в радиусе 4 м над проемом заполнение окон предусмотреть противопожарным; либо, предусмотреть над проемами автостоянки глухой козырек из материалов НГ шириною не менее 1 м.», согласно Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N123-ФЗ табл. 24).

В судебное заседание истцы (по первоначальному иску) ФИО7, ФИО6, ответчики (по первоначальному иску) ФИО8, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика (по первоначальному иску) ООО «СтройМикс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов (по первоначальному иску) ФИО1 поддержал исковые требования ФИО7, ФИО6 по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, встречный иск ФИО8, ФИО8 не признал, пояснив, что на момент приемки объекта в эксплуатацию окна в нежилом помещении истцов по первоначальному иску были, права истцов по встречному иску первоначальными истцами не нарушены, истцам по встречному иску не принадлежит спорная пристройка к дому, следовательно, они не вправе заявлять требования о заложении оконных проемов, пристройка относится к общему имуществу дома, окна предусмотрены проектом, просил принять во внимание заключение специалиста ООО «Строй-ДВ». Просил отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск.

В судебном заседании представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО2 иск ФИО7, ФИО6 не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что признаки самовольной постройки отсутствуют, и нет доказательств того, что постройка возведена К-ными, которые являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, постройку возвел застройщик, лестница к эвакуационному выходу относится к общему имуществу дома, управление которым осуществляет ТСН «Центр». Наличием оконных проемов в нежилом помещении, принадлежащем ФИО7, ФИО6, нарушены требования пожарной безопасности, поэтому вне зависимости от того, что истцы по встречному иску не являются собственниками постройки, они вправе заявлять исковые требования, так как им принадлежит доля в общем имуществе МКД. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края ФИО3 пояснил, что спорная пристройка не является самовольной, она возведена застройщиком, является эвакуационным выходом, при приемке дома в эксплуатацию оконных проемов в нежилом помещении истцов по первоначальному иску не было, он сам принимал участие в приемке, до окончания возведения дома он осматривал объект, оконные проемы в нежилом помещении истцов были, он сообщал о наличии замечаний, о том, что в дальнейшем могут быть нарушены требования пожарной безопасности, указаний о том, чтобы оконные проемы были зашиты, он не давал, способы устранения нарушений выбираются застройщиком самостоятельно. Просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН «Центр» ФИО4 пояснила, что спорная постройка является ограждающей не несущей конструкцией эвакуационного пожарного выхода из помещений подземной автостоянки блока №, расположенной в одном объекте капитального строительства. Данная постройка была возведена застройщиком ООО «Строймикс» согласно рабочему проекту №, то есть не является построенной самовольно, считает исковые требования в части признания постройки самовольной, не подлежащими удовлетворению. Офисное помещение, принадлежащее истцам ФИО6 и ФИО11 на праве общей собственности, возведено в соответствии с рабочим проектом №, с имеющимися в нем двумя оконными проемами. Функциональное назначение офисное помещение. Закрытие оконных проемов приведет к изменению функционального назначения данного помещения, а следовательно, нарушения прав указанных истцов. Просила в данной части заявленных встречных исковых требований ФИО8 и ФИО8 отказать. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несмотря на то, что право собственности на данную постройку не зарегистрировано, данная ограждающая не несущая конструкция эвакуационного пожарного выхода из помещений подземной автостоянки блока №, является общедомовой собственностью собственников указанного капитального строительства и к объекту принадлежащего на праве собственности ФИО8 и ФИО8 (доля в праве 1/2) - нежилое помещение - подземный этаж - с кадастровым номером № отношения не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска ФИО5 пояснила, что департамент не имеет самостоятельной позиции по данному иску.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 76 кв. м. на 2 этаже объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (1 этап строительства), месторасположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (2 этап строительства). 

Согласно плану расположения помещения, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, помещение расположено на втором этаже, состоит из двух комнат, в каждой из которых имеется оконный проем. 

Объект капитального строительства, где расположено нежилое помещение истцов по первоначальному иску, имеет подземный этаж, который используется в качестве стоянки для автомобилей.

Указанный подземный этаж с кадастровым номером № принадлежит ФИО8 и ФИО8 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект капитального строительства, застройщиком которого является ООО «СтройМикс», введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела (проектной и рабочей документации на объект капитального строительства) следует, что постройка, в отношении которой заявлены первоначальные исковые требования является противопожарным эвакуационным выходом подземной автостоянки Блок № объекта капитального строительства.

Согласно проектной документации (проект, Блок №. 19 этажный жилой дом с размещением на 1-3 этажах офисных помещений. Архитектурно-строительные решения выше отм. 0.000) нежилое помещение, принадлежащее истцам ФИО6 и ФИО7, имеет два оконных проема.

Согласно рабочей документации (Рабочий проект, Блок №. Архитектурно-строительные решения; Рабочая документация. Порошковое пожаротушение, пожарная сигнализация, оповещение о пожаре. Блок № этажный жилой дом с размещением на 1-3 этажах офисных помещений. Блок № – автомобильная стоянка на 1-м уровне, рис.3-6) оконные проемы в данном нежилом помещении не предусмотрены.

В соответствии как с проектной, так и с рабочей документацией подземная автостоянка, принадлежащая ФИО8 и ФИО8, имеет два входа (выхода): основной въезд, расположенный в осях 10-14, и противопожарный эвакуационный выход в виде лестницы в осях 8-9/1, законность возведения которого оспаривают истцы по первоначальному иску.

Таким образом, противопожарный эвакуационный выход является одним из помещений объекта «Подземная автостоянка» Блок № и был возведен в ходе строительства подземной автостоянки застройщиком ООО «СтройМикс».

Исходя из рабочей документации, пояснений сторон и фотографий, имеющихся в деле, стены противопожарного эвакуационного выхода и нежилого помещения истцов по первоначальному иску примыкают друг к другу.

Фактическое наличие окон в нежилом помещении первоначальных истцов и то обстоятельство, что окна находятся во внутреннем пространстве пристройки (противопожарного эвакуационного выхода) подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит», оконные проемы нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 76 кв. м. на 2 этаже объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (1 этап строительства), месторасположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (2 этап строительства), а также подземная автостоянка, надземная парковка этого же объекта капитального строительства – возведены в соответствии с проектной документацией; нежилое помещение с кадастровым номером № соответствует требованиям пожарной безопасности, систем естественной вентиляции, естественного освещения и может быть использовано по назначению (как общественное помещение любого типа назначения, указанного в положениях СП 118.13330.2012, кроме типов помещений, указанных в СП 54.13330.2016).

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, перечисленные выше, оснований для признания противопожарного эвакуационного выхода самовольной постройкой (пристройкой) не имеется, ввиду отсутствия признаков, указанных в ст.222 ГК РФ.

Доказательств того, что наличие противопожарного эвакуационного выхода нарушает требования пожарной безопасности, систем естественной вентиляции, естественного освещения при использовании первоначальными истцами нежилого помещения с кадастровым номером №, суду не представлено. Доводы первоначальных истцов в этой части опровергаются приведенным выше заключением судебной экспертизы, которое суд считает надлежащим доказательством, поскольку данное заключение выполнено компетентным специалистом, имеющим специальные знания в области исследования, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом всех представленных документов и в присутствии при осмотре объектов исследования лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Принимая во внимание, что противопожарный эвакуационный выход подземной автостоянки относится к общему имуществу собственников здания, решение собрания собственников здания о необходимости заложения оконных проемов или устройства неоткрывающихся противопожарных окон в стене противопожарного эвакуационного выхода (одновременно являющейся стеной нежилого помещения истцов по первоначальному иску) не принималось, наличие окон в нежилом помещении первоначальных истцов предусмотрено проектной документацией и не нарушает требования пожарной безопасности, доказательств того, что оконные проемы были выполнены ответчиками по встречному иску (истцами по первоначальному иску), суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО8, ООО «СтройМикс» о признании пристройки (постройки) самовольной, нарушающей требования пожарной безопасности, систем естественной вентиляции, естественного освещения при использовании нежилого офисного помещения и обязании снести пристройку (постройку) – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО8 к ФИО6, ФИО7 о приведении нежилого помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска – 01.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко