К делу № 2-4396/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004834-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 27 ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.07.2023, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, 3 лицо: ООО «К-Девелопмент», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

27.05.2020 между ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, был заключен договор займа, в соответствии с которым 27.05.2020 заимодавец предоставил заемщику в долг денежную сумму в размере 9000000 (девять миллионов) рублей, а заемщик обязался в срок до 18.04.2021 возвратить полученную сумму займа. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 27.05.2020.

В адрес ответчика 29.12.2022 направлена претензия, в которой истец требовал возврата займа до 01.02.2023, требования которой ответчик не удовлетворил. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

По состоянию на 30.05.2023 сумма долга по расписке от 27.05.2020 составляет 5380000 (пять миллионов триста восемьдесят) тысяч рублей.

Сумма процентов за период с 19.04.2021 по 30.05.2023 составляет 976801,66 руб.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, с учётом неоднократных уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 6344223 руб., (из которых: 5315000 руб. –основной долг, 1029223 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 30.06.2023), проценты начисляемые на сумму основного долга, рассчитываемые из ключевой ставки Центрального Банка с 01.07.2023 по дату фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39984 руб.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.07.2023 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, по настоящему делу привлечено ООО «К-Девелопмент».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.07.2023, в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме, поскольку истцовой стороной доказан факт передачи денежных средств и наличия задолженности в заявленном размере. Проценты за пользование займом за период 20.04.2021 по 30.06.2023 исчислены верно, они учитывают возврат денежных средств ответчиком по расписке, которую он представил, применена ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая в соответствующие периоды. Также пояснил, что довод ответчика, что проценты необходимо исчислять с марта 2023 года, ничем не подтвержден, так как любая договоренность должна быть выполнена в письменном виде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласился, но возражал против периода начисления процентов, полагал, что проценты должны быть начислены с марта 2023 года, поскольку у него с истцом был общий бизнес, были общие договоренности и была договоренность о том, что деньги будут возвращены в период до марта 2023 года, и только после этого будут начисляться проценты, просил снизить сумму процентов.

Представитель 3 лица ООО «К-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-4396/2023, оценив представленные письменные доказательства, показания допрошенного свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено, что 27.05.2020 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа.

По условиям договора истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 9000000 (девять миллионов) рублей, а ответчик обязался в срок до 18.04.2021 возвратить полученную сумму займа. 

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от 27.05.2020 (л.д.33).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что присутствовала при подписании расписки 27.05.2020, никакого давления на ФИО2 оказано не было, на столе лежали денежные средства, в какой сумме она не знает, так как при ней деньги не пересчитывали, её пригласили для того, чтобы она была свидетелем подписания самой расписки сторонами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО5 стороной в рамках настоящего спора доказан факт заключения договора в надлежащей форме, доказан факт передачи денежных средств ФИО2 в качестве займа на общую сумму 9000000 руб.

При этом, как следует из материалов дела 3685000 руб. ответчик вернул.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, надлежащего исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами договора займа 27.05.2020 и возврата ответчиком ФИО2 3685000 руб., а также то, что ответчик свои обязательства по возврату оставшейся части займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на сумму 5315000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имелись иные договоренности относительно возврата суммы займа, являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом. Стороной ответчика не представлено доказательств наличия иных договоренностей относительно возврата денежных средств. 

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, которые обязан вернуть истцу, взыскание с него процентов является законным и обоснованным.

Суд полагает, что в рамках заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 30.06.2023. Согласно выполненного судом расчета, проценты за указанный период составляют 998856 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемая на сумму задолженности 5315000 руб., начиная с 01.07.2023 по день фактического возврата долга.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт несения истцовой стороной судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден представленным в материалы дела чеком от 06.07.2023 на сумму 39984 руб. (л.д.12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 39769 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, 3 лицо: ООО «К-Девелопмент», о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>):

- задолженность по договору займа от 27.05.2020 в размере 5315000 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 30.06.2023 в размере 998856 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по день фактического возврата задолженности исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 5315000 руб., 

- судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 39769 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023.