УИД 58MS0067-01-2024-002861-06

№12-160/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 16 октября 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 09 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 09 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.09.2023 № 18810563230907072773, 23 июня 2024 г. в 16часов01 минуту на 4 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино Пензенского района Пензенской области управлял автомашиной 

<

...>, на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1. (приложение к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением правил территориальной подсудности. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 09.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него отменить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, своим письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Закону Пензенской области от 21.03.2000 N 197-ЗПО ( в редакции от 20.10.2023 года) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области" граница СУ № 4 Пензенского района включает в себя часть территории Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и проходит от пересечения улицы Алая и автомобильной дороги Пенза - Шемышейка, на северо-восток по улице Алая до улицы Светлая, на северо-запад по улице Светлая до улицы Звездная, на запад по улице Звездная до улицы Кольцевая, на северо-запад, северо-восток, северо-запад по улице Кольцевая до границы Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, на северо-восток, юго-восток, юго-запад, северо-запад по границе Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области до улицы Ново-Терновская, на юго-восток по улице Ново-Терновская и далее в том же направлении по автомобильной дороге Пенза - Шемышейка до улицы Алая.

Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении 58ВА№ 539286 от 23 июня 2024 г., следует, что ФИО1 ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.09.2023 № 18810563230907072773, 23 июня 2024 г. в 16 часов 01минуту на 4 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино Пензенского района Пензенской области управлял автомашиной 

<

...>, на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1. (приложение к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. 

При данных обстоятельствах местом совершения административного правонарушения является 4 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, что относится к территории, на которую распространяется подсудность мирового судьи судебного участка № 4 Пензенского района Пензенской области. 

Мировой судья судебного участка № 3 Пензенского района рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района от 09.09.2024 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.09.2023 № 18810563230907072773, 23 июня 2024 г. в 16 часов 01 минуту на 4 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино Пензенского района Пензенской области управлял автомашиной 

<

...> на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1. (приложение к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии 58 ВА № 539286 от 23 июня 2024 года по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

03июля 2024 года административный материал в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 09 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

16 сентября 2024 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, однако в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 09 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.И. Пронькин