Дело № 1- 73/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № **** и ордер ****

потерпевшего – ФИО3,

переводчика ФИО4, 

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) в период 00 часов 30 минут до 01 часа 14 минут 19.08.2018, находясь около дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя куски асфальта в качестве оружия, нанес П1 не менее двух ударов, в область расположения жизненно важных органов – голову и тело потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями причинил П1 согласно заключению эксперта, «тупую черепно-мозговую травму - переломы передней, задней стенок (основание черепа) лобной пазухи со смещением отломков, переломы внутренних и верхних стенок (основание черепа) обеих орбит с ушибом головного мозга средней тяжести с формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленная рана лобной области в проекции надбровья, гематома верхнего века правого глаза, параорбитальная гематома слева; гематома левой половины грудной клетки. Открытая тупая черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью, гематома грудной клетки НЕ влечет кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью, то есть умышленно причинил П1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. 

<

данные изъяты> Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшим П1 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий потерпевшему преступными действиями ФИО2 

Заявленный потерпевшим гражданский иск нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, был признан подсудимыми по праву без указания размера, при этом вред потерпевшему причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого. 

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку он безусловно связан с испытанием физических и нравственных страданий потерпевшим, что у суда сомнений не вызывает, при этом моральный вред был причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, требований разумности, соразмерности и справедливости, степени и характера моральных и нравственных страданий гражданского истца, личности подсудимого и его имущественного положения. Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, его возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, материальное положение его семьи. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает вещественные доказательства – два куска асфальта, - подлежат уничтожению. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 февраля 2019 года.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

На основании пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - не отменять, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-**** УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу П1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

2 куска асфальта упакованные в полиэтиленовый пакет магазина «Пятерочка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № **** от 

<

дата> года, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 3345 рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья