Дело № 3а–356/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 17 октября 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Габриелян М.Г., 

с участием представителей :

административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО1,

административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил :

ФИО3 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автостоянки (земли гаражей и автостоянок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 473 м от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости – 1848800 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 150-153). 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 15 ноября 2014 года по договору аренды земельного участка № 209 от 3 декабря 2012 года он является арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:197. 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года. На основании этого приказа кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет - 12204900 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости земельного участка и определения достоверного размера рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в специализированную организацию для подготовки отчета об оценке. 

В соответствии с отчетом № 0116 от 13 декабря 2016 года, подготовленным ООО «КонсалтИнвестГрупп» рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером № определена в размере - 1848 800 рублей. На данный отчет об оценке рыночной стоимости получено положительное экспертное заключение № 6990 от 19 декабря 2016 года, подготовленное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков», в соответствии с которым отчет об оценке соответствует требованию законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права административного истца как плательщика арендной платы. В связи с изложенным административный истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО1 просила в иске отказать, поскольку права административного истца не нарушены, подтверждения наличия арендных отношений по земельному участку, заявленному в иске по материалам дела не имеется.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю ФИО2 просила суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явились : административный истец – ФИО3, представитель административного истца – ФИО4, представители : административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

От представителя административного истца – ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе. В удовлетворении данного ходатайства определением суда отказано, поскольку, вопреки требованиям п.п. 1 п. 6 статьи 149 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки по причинам, изложенным в ходатайстве, представителем истца в суд не представлено. 

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии с ч. 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит в удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО3 отказать, ссылаясь на отсутствие оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца (том 3 л.д. 31-34). 

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении кадастровой оценки заявленных земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, а кадастровая стоимость земельного участка установлению в размере рыночной по результатам повторной судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.02.2007 года № 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 3). 

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 декабря 2012 года заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:24:040625:197, площадью 10000 кв.м., с разрешенным использованием – под строительство автостоянки, местоположение : Ставропольский край, город Минеральные Воды, в 473 кв.м. на юго-восток от жилого дома № 13 по улице Советская. Срок аренды установлен с 29 ноября 2012 года по 28 ноября 2015 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2012 года (том 1 л.д. 156-160).

По соглашению от 25 марта 2014 года ФИО5 передала ФИО6 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 209 от 3 декабря 2012 года. Соглашение зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 10 апреля 2014 года (том 1 л.д. 155).

15 ноября 2014 года ФИО6 передал права и обязанности по оцениваемому земельному участке ФИО3, заключив с ним соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209 от 3 декабря 2012 года. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27 ноября 2014 года (том 1 л.д. 154). 

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок отнесен к категории : земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство автостоянки (земли гаражей и автостоянок), площадь 10000+/-35 кв.м., адрес (описание местоположения) : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 473 м от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес>. Из данного земельного участка 7573 кв.м. ограничены в использовании – прибрежная защитная полоса реки Джемуха, зона с особыми условиями использования территорий и 9962 кв.м. -ограничения прав на землю в границах водоохранных зон (том 1 л.д. 15-20).

На данном земельном участке находится объект капитального строительства - контрольно-пропускной пункт, назначение : нежилое, площадью 14 кв.м., с кадастровым номером № находящийся в собственности административного истца – ФИО3 на основании решения Минераловодского городского суда от 9 ноября 2015 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 8 февраля 2016 года (том 2 л.д. 84).

В собственности административного истца также находится стоянка для автомобилей, назначение : сооружения дорожного транспорта, площадь 7549,7 кв.м., кадастровый номер – №, на основании решения Минераловодского городского суда от 9 ноября 2015 года. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке 8 февраля 2016 года (том 1 л.д. 85).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 20 декабря 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила - 12204900 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 14).

Из отчета об оценке № 0116 от 13 декабря 2016 года указанного земельного участка, составленного ООО «КонсалтИнвестГрупп» следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет - 1848 000 рублей на дату оценки – 1 января 2015 года (т. 1 л.д. 28-118).

На данный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» № 6990 от 19 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 119 - 142).

По заключению судебной оценочной экспертизы № О/027/17 от 22.07.2017 года, проведенной ООО «Ставропольский экспертный центр» рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила - 9981 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 года (т. 2 л.д. 125-134). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ставропольский экспертный центр» (том 2 л.д. 115-117). 

Как следует из заключения эксперта № О/027/17 от 22 июня 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила - 9981000 рублей (том 2 л.д. 126-184). 

В рамках рассмотрения данного административного дела определением суда удовлетворено ходатайство представителя административного истца и назначена по делу повторная оценочная экспертиза с учетом имеющихся недостатков первичного экспертного заключения, и возникших в связи с этим сомнений в обоснованности заключения эксперта (т. 3 л.д. 61-64). 

Как следует из заключения повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт», рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила – 8660 000 рублей (т. 3 л.д. 73-146). 

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Из экспертного заключения следует, что экспертом проведено натурное обследование оцениваемого земельного участка с выполнением фоторабот. Экспертом установлены количественные и качественные характеристики объекта оценки, установлено местоположение со спутниковой и кадастровой карты. Оцениваемый земельный участок находится в южной части города Минеральные Воды при въезде со стороны поселка Иноземцево, на расстоянии более 380 м. от автотранспортной магистрали. Доступ к земельному участву из населенного пункта обеспечен по асфальтированной автотранспортной дороге с низкой интенсивностью движения транспорта. Оцениваемый земельный участок расположен в промышленной зоне, ближайшее окружение – земельные участки производственного и сельскохозяйственного назначения. На земельном участке отсутствуют сети электроснабжения, газоснабжения и электроснабжения. Территория оцениваемого земельного участка не асфальтирована. 

Экспертом в заключении проанализировано социально-экономическое развитие Ставропольского края за 2014 год, проанализирован земельный рынок России, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект – индустриальная недвижимость с принадлежностью к категории «промышленная недвижимость», проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, которые представлены на рынке по продаже земельных участков промназначения. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 3 объекта-аналога, расположенные в городе Минеральные Воды, с целевым использованием – индустриальная застройка, также как и оцениваемый земельный участок, на всех земельных участках отсутствуют коммуникации. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

Из таблицы расчета стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, на имущественные права, расположение относительно автомагистрали, на площадь, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 866 рублей. 

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Выводы, содержащиеся в отчете об оценке № 0116 от 13 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 26:24:040625:197 опровергается заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, непосредственного осмотра объекта оценки, произведенные на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

При разрешении настоящего дела заинтересованное лицо – администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края возражало в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что действие договора аренды прекращено, дополнительного соглашения о продлении договора не заключалось. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского Кодекса РФ). Земельный Кодекс РФ, в редакции, действовавшей на момент прекращения договора аренды, не предполагает его пролонгацию. Для целей строительства земельный участок предоставляется исключительно по результатам публичных процедур (торгов). Кроме того, истец не доказал нарушения своих прав и интересов. 

Доводы возражений заинтересованного лица суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений п.п. 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду у публичного собственника. В материалы дела представлены письма управления имущественных отношений администрации городского округа (от 01.07. и 23.11.2016), направленные в адрес ФИО3 с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка № 209 от 3 декабря 2012 года (том 2 л.д. 82, 83), что свидетельствует о том, что договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке, является действующим на момент рассмотрения настоящего административного дела. 

С учетом изложенного, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный в постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 6), с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что определенная по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость уже внесена в Государственный кадастр недвижимости, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании установленной кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением повторной судебной оценочной экспертизы. 

В материалах данного административного дела содержится ходатайство ООО «Ставропольский экспертный центр» о взыскании с административного истца возложенных на него судебных расходов за проведенную по делу оценочную экспертизу в размере 53000 рублей (том 2 л.д. 124).

Исходя из того, что указанная судебная экспертиза назначена определением суда по ходатайству представителя административного истца, расходы по ее проведению возложены на ФИО3, а также из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил :

административные исковые требования ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автостоянки (земли гаражей и автостоянок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом Участок находится примерно в 473 м от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости – 8660000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автостоянки (земли гаражей и автостоянок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом Участок находится примерно в 473 м от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес>, улица Советская, 13. 

Заявление ФИО3 поступило в суд 29 декабря 2016 года.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:197 применяется с 1 января 2016 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ООО «Ставропольский экспертный центр» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 53000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Задорнева Н.П.