Решение

 в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО " ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 18 июня 2019 года между ней и ООО «ГК Эй Эс Джи» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», по которому истцом за счет кредитных средств были оплачены денежные средства в размере 120 000 рублей согласно п. 7.2. Договора.

01 июля 2019 года истцом в ООО «ГК Эй Эс Джи» было подано уведомление о расторжении Договора.

05 июля 2019 г. платежным поручением № в связи с расторжением добровольного коллективного договора № от 18.06.2019г. Ответчиком Истцу была переведена денежная сумма в размере 6 000 руб.

На требование в возврате полной суммы по договору Истцу было отказано в силу п. 8.8. Договора, согласно которому в случае отказа Участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, Организатор вправе, по заявлению Участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п. 7.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 114 000руб., из которых 120 000 руб. (сумма по договору) - 6000руб. (возвращенная сумма) = 114000руб.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца оставшуюся сумму денежных средств по договору в размере: 114000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО " ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 18июня 2019 года между ФИО2 и ООО «ГК Эй Эс Джи» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», по которому истцом за счет кредитных средств были оплачены денежные средства в размере 120 000 рублей согласно п. 7.2. Договора.

Истцом в ООО «ГК Эй Эс Джи» было подано уведомление о расторжении Договора.

05 июля 2019 г. платежным поручением № в связи с расторжением добровольного коллективного договора № от 18.06.2019 г. Ответчиком Истцу была переведена денежная сумма в размере 6 000 руб.

На требование в возврате полной суммы по договору Истцу было отказано в силу п. 8.8. Договора, согласно которому в случае отказа Участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, Организатор вправе, по заявлению Участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренных п. 7.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 114 000руб., из которых 120 000 руб. (сумма по договору) - 6000руб. (возвращенная сумма) = 114000руб.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

Ответчиком ООО «ГК Эй Эс Джи» исковые требования в части возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 114 000 руб. – признаются. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Судом принимается признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом разъяснены и понятны.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования в части возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 114000 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 57250руб., исходя из следующего расчета (114000 руб. + 500 руб.)/2.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, учитывая мотивированное ходатайство ответчика о снижении, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 57000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, требований разумности и справедливости и правовой сложности. 

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК «Эй ЭС ДЖИ» в пользу ФИО2 сумму авансового платежа по договору оказания услуг в размере 114000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 57000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «ГК «Эй ЭС ДЖИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3780 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. И.Б.Буцина

Копия верна:

судья: И.Б.Буцина