УИД 42RS0011-01-2019-002830-15

Гражданское дело № 2-1824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В., 

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (имевшей до заключения брака фамилию Довгаль), просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

номер>, заключенный между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчицей, а также взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 6000 рублей. Требования мотивирует тем, что между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» и ответчицей 

<

дата> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к| электрическим сетям 

<

номер> Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила). В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в данном случае, распределяется следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Таким образом, указанные выше Правила императивно распределяют обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя. Согласно п. 8 договора в обязанность ответчика входит надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе выполнение возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях. После выполнения данных мероприятий ответчик обязан уведомить истца о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств. При этом истец обязуется в течение 10 дней со дня уведомления осуществить проверку выполнения ответчиком технических условий, принять участие в осмотре (обследование) присоединяемых устройств ответчика (п.6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п.5 договора и составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до 

<

дата>. То есть исполнение обязанностей ответчиком по выполнению технических условий предшествует исполнению ПАО "МРСК Сибири" своих обязанностей по осмотру устройств ответчика и их присоединения к электрическим сетям. К существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пп. «А» п. 16 Правил № 861). Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объектов ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических, условиях. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным ответчиком в случае если ответчик не направил в адрес истца уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий (п. 16(6) Правил № 861). В нарушение п. 5 и 8 договора, ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил и уведомление от ответчика о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по условиям договора просрочка исполнения обязательств составила более года. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п.16(5). Уведомление истца о выполнении технических условий ответчиком отсутствует, что подтверждает факт не выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению. Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объектов Ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических, условиях, срок действия которых установлен 5 лет со дня заключения договора. Полагает, что ответчик свои обязательства по условиям договора не выполнил, в то время как истец со своей стороны исполнил все необходимые для технологического присоединения обязательства. Указал, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без рассмотрения. В обоснование своих требований истец также сослался на ст.26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ст. ст. 309, 426, 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно заявлению представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется приобщенное к материалам дела заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных заявителем материалов усматривается, что перемена фамилии ответчицы Д на «Вагнер» следует из справки о заключении брака от 

<

дата>.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчицей при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчица не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ФИО1 о расторжении договора.

Исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ФИО1 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ФИО1 (имевшей ранее фамилию Д).

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1824/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.