Дело № 1-15/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Могоча 17 января 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Кучерова В.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Захаряна Г.К. представившего удостоверение адвоката и ордер, законного представителя потерпевшей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Могоча Могочинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, при виде у ФИО15 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, данного сотового телефона, реализуя который, в это же время, в этом же месте он умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, выхватил у из правой руки ФИО14. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и, несмотря на требование ФИО16. вернуть сотовый телефон, ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены собственником сотового телефона - ФИО17 который понимает их противоправный характер, продолжил удержание сотового телефона у себя, с с похищенным места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО18 причинён материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В начальной стадии судебного рассмотрения уголовного дела, представителем потерпевшей ФИО19 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед потерпевшей извинился, возместил причинённый ущерб, вследствие чего, они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Захарян Г.К. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку его подзащитный вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причинённый ущерб, судимости не имеет. 

Государственный обвинитель Дукарт В.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО4 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и представителя потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство представителя потерпевшей ФИО20. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращённый потерпевшей – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.А. Олефирова