Дело № 4У-694/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 30 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Туйсузова А.З., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 19 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 19 января 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО3-Б.С., ФИО4, ФИО5-Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2018 года приговор в отношении осужденного ФИО1 изменен.

Признано смягчающим его наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Снижено назначенное по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Туйсузов А.З. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их изменении с вынесением нового решения об оправдании ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, признании его виновным по ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что вина его подзащитного не доказана; приговор постановлен на предположениях, недопустимых доказательствах и не мотивирован; суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы защиты, не проверил их и не дал оценки.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Туйсузова А.З. о необоснованности осуждения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 163 УК РФ несостоятельны. Данный вопрос рассматривался судом, принявшим решение об отсутствии оснований для такой переквалификации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Назначенное осужденному судом апелляционной инстанции наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона. Вопреки доводам жалобы принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Туйсузова А.З., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 19 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко