Дело №2-36/2020

УИД 22RS0069-01-2019-003323-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Семисильной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Прима Люкс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Прима Люкс» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что +++2018 г. между ним и ответчиком заключен договор №... на изготовление и установку набора кухонной мебели в квартире /// в г.Барнауле. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить изготовление, установку (монтаж) мебели в соответствии с эскизом. В соответствии с условиями договора замеры производились ответчиком, срок изготовления мебели установлен продолжительностью 55 рабочих дней. Срок доставки и монтажа изделия сторонами не согласован. Обязательства по оплате им исполнены в полном объеме, а именно: +++.2018 г. им уплачено 150000 руб.; +++.2019 г. – 50000 руб.; +++.2019 г. – 50000 руб.; +++2019 г.- 50000 руб.; +++.2019 г. – 50000 руб.; +++2019 г. – 50000 руб. Всего он уплатил ответчику 400000 руб. 

Изделие ответчиком было изготовлено частично и при монтаже доставленной части кухонной мебели были выявлены недостатки: 

- несоответствие фактических размеров шкафов согласованным при заключении договора;

- изменение конфигурации шкафов под мойкой и их размеров, отсутствие бутылочницы;

- сколы, царапины на шкафах;

- выступает фасад в месте крепления дверцы холодильника;

- просверлены лишние отверстия во многих местах;

- две части столешницы не совпадают по цвету;

- карниз другого размера; 

- глубина холодильного шкафа не соответствует размеру, в связи с чем дверцы холодильника и морозилки выпирают.

На претензию направленную в адрес ответчика, последний не ответил.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора о качестве работ, а также сроки выполнения работ, просит расторгнуть договор №... от +++2018 г. с ООО «Прима Люкс», взыскать с ООО «Прима Люкс» стоимость набора кухонной мебели в размере 400000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа кухонной мебели в размере 400000 руб.; взыскать неустойку за неудовлетворение требований претензии о возврате стоимости изделия в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «Прима Люкс» в счет уменьшения цены выполненной работы 400000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа кухонной мебели в размере 400000 руб.; взыскать неустойку за неудовлетворение требований претензии о возврате стоимости изделия в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать в счет уменьшения цены выполненной работы 200000 руб. В остальном требования оставил без изменения. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Прима Люкс» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что +++2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Прима Люкс» заключен договор №... на изготовление и установку набора кухонной мебели в квартире /// в г.Барнауле. 

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить изготовление, установку (монтаж) мебели в соответствии с эскизом. В соответствии с условиями договора замеры производились ответчиком, срок изготовления мебели установлен продолжительностью 55 рабочих дней. Срок доставки и монтажа изделия сторонами не согласован (п.п.1.1,1.2,1.4 договора).

Обязательства по оплате истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, а именно: +++2018 г. им уплачено 150000 руб.; +++2019 г. – 50000 руб.; +++.2019 г. – 50000 руб.; +++.2019 г.- 50000 руб.; +++2019 г. – 50000 руб.; +++.2019 г. – 50000 руб. Всего истец уплатил ответчику 400000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором подряда №... от +++2018 г., приложениями к договору, эскизами, квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что изделие ответчиком было изготовлено частично и при монтаже доставленной части кухонной мебели были выявлены недостатки.

Согласно выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы №... установлено, что набор кухонной мебели, изготовленный по договору подряда №... от +++.2018 г. в большей части не соответствует размерам, указанным в эскизе приложения №01 договора подряда. Кроме того, имеются множественные дефекты - отверстия, трещины, царапины, вмятины, сколы производственного характера, транспортировки и установки. 

Имеющиеся недостатки являются значительными, и их устранение требует переделки всего набора кухонной мебели, и соответственно приравнивается к его договорной стоимости 400000 руб.

Также экспертом отмечено, что фактические размеры не соответствуют, с учетом допустимых отклонений по ГОСТ 16371-2014 размерам, указанным в приложении №1 договора подряда №... от +++.2018 г.

Значительная разнооттеночность столешницы в месте соединения двух плит в угловом сегменте. Данный уровень отличия не допускается требованиями ГОСТа 20400-013. 

Отсутствие бокалодержателя в напольном шкафу для посуды со стеклянными дверями.

Отсутствие напольного шкафа с бутылочницей в правом сегменте кухни.

Значительные конструктивные изменения расположения и размера шкафов относительно утвержденного приложения №1 договора подряда №....

Конструктивные изменения секции с открытыми полками. Фактически изготовлена секция с 2-мя нижними полками по всей ширине шкафа.

Глубина напольных шкафов для встроенного холодильника и морозильной камеры не соответствует габаритным размерам бытовой техники, что привело к выпиранию фасадов на 3 мм относительно фронтальной плоскости других фасадов кухонного набора. 

На фасаде верхней двери встроенного холодильника визуализируются выдавливание облицовки в 2х местах, которое образовалось из-за неправильного подбора длинны крепежной фурнитуры толщине фасада. Согласно п.267 ГОСТ 20400-2013, данный дефект является недопустимым.

Выявлены множественные технологические отверстия со сколами и бахромой вокруг отверстия (п.266 ГОСТ 20400-2014) в корпусе кухонного набора, которые должны быть закрыты заглушками или другими клеящими материалами в тон мебельной плиты. 

Обнаружено отслоение верхнего защитного слоя столешницы в лицевом торцевом месте возле мойки более 5 мм.

На внутренней шпонированной части напольного шкафа для посуды образовались множественные растрескивания лицевого слоя древесины на боковых и задних стенках шкафа. 

При осмотре выявлены вмятины, царапины, сколы на поверхности ЛДСП, которые образовались в процессе транспортировки и установки кухонного набора. 

В соответствии со ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз.3 п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как было указано выше, изготовленная ответчиком по заказу истца мебель не соответствует размерам, указанным в эскизе, имеет множественные дефекты- отверстия, трещины, царапины, вмятины, сколы производственного характера, транспортировки и установки. Имеющиеся недостатки являются значительными и их устранение требует переделки всего набора кухонной мебели, и соответственно приравнивается к его договорной стоимости 400000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать в счет уменьшения цены выполненной работы 200000 руб. 

Учитывая заявленные истцом требования, а также принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что истцом завышены исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшении цены выполненной работы в размере 200000 руб. является законными и обоснованными.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления мебели.

Согласно п.1 ст.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.27 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с разд.3 договора, общий срок выполнения работ по договору делится на три этапа. Первый этап – изготовление заказанного изделия, второй этап - доставка и монтаж изделия у заказчика, третий этап – устранение замечаний. Начало выполнения работ определяется датой согласования эскиза и при условии внесения предоплаты.

Изготовление изделия производится в течение 55 рабочих дней без учета выходных и праздничных дней. Срок первого этапа и его завершение означает, что мебель изготовлена и находится на складе подрядчика. Доставка и монтаж мебели осуществляется по письменному поручению заказчика, в котором указывается дата установки.

Срок, в который осуществляется доставка и установка мебели, договором не определен. Окончанием второго этапа является подписание акта сдачи-приемки изделия.

Исходя из условий договора и внесенной +++2018 г. заказчиком предоплаты, срок изготовления мебели должен был быть завершен не позднее 26 марта 2019 г.

Однако, как было установлено в судебном заседании, изготовленная ответчиком мебель не соответствовала эскизу, отсутствовали элементы гарнитура, в связи с чем отсутствуют основания при признания исполненным обязательство в срок.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.03.2019 г. по 16.08.2019 г., составляет 400000 руб. (400000 руб. * 3% * 143 дн. = 1716000 руб.), поскольку не может превышать общей цены заказа.

В связи с обнаруженными существенными недостатками мебели, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия направлена в адрес ответчика почтой и получена представителем ответчика 15.07.2019 г.

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что ответчик уклонился от ответа на претензию и не исполнил требования истца.

Пунктом 1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей").

Размер неустойки за неудовлетворение требований претензии о возврате стоимости изделия составляет 264000 руб., исходя из расчета:

- период просрочки с 26.07.2019 г. по 16.08.2019 г. составляет 22 дн.;

- 400000 руб. * 3% * 22 дн.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик уклонился от возврата денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1756 руб. 17 коп. за период с 26.07.2019 г. по 16.08.2019 г.:

- с 26.07.2019 г. по 28.07.2019 г. в размере 246,58 руб. (400000 руб. * 7,5% * 3дн. : 365);

- с 29.07.2019 г. по 16.08.2019 г. в размере 1509,59 руб. (400000 руб. * 7,25% * 19 дн. : 365).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. С ООО «Прима Люкс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 437878 руб. 08 коп. ((200000 руб. + 400000 руб. + 264000 руб. + 1756 руб. 17 коп. + 10000 руб.): 2).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустоек и штрафа и не заявил о необходимости их уменьшения и не указал на какую-либо исключительность при нарушении прав истца, доказательств несоразмерности неустоек и штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил, суд не усматривает оснований для снижения неустоек штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб., понесенные истцом при проведении экспертизы.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12157 руб. 56 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Однако по сообщению руководителя экспертного учреждения, оплата за проведенную экспертизу не произведена, в связи с чем им предъявлено заявление о возмещении расходов в сумме 27000 руб. 

В связи с тем, что оплата экспертизы не была произведена, принимая во внимание, что настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Так, с ООО «Прима Люкс» в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы по производству судебной товароведческой экспертизы в размере 27000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Прима Люкс» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены выполненной работы 200000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 400000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1756 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 437878 руб. 08 коп., расходы по производству экспертизы в сумме 10000 руб. Всего взыскать 1323634 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Прима Люкс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12157 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Прима Люкс»в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 27000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 03 июня 2020 года