Дело № 2-574/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на домовладение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...., обязани ответчика АМС г. Владикавказ, Литер «....», находящееся по адресу: ..... 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

ФИО1, ... года рождения, является собственником ... долей в праве собственности на квартиру № ..., расположенную в общем дворе домовладения, расположенного по адресу: ....

Согласно соглашению о реальном разделе имущества от ..., удостоверенного нотариусом ФИО3, в реестре ... произведен выдел долей в квартире № .... На основании договора купли-продажи от ..., собственником ... доли квартиры ... является ФИО2

Жилые помещения в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве собственности гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В целях улучшения жилищных условий предыдущим собственником квартиры № ... ФИО12 в ... году с согласия всех совладельцев домовладения по .... было построено двухэтажное блочное строение – жилой дом, литер «....», состоящий из двух этажей, из студии кухни, ванной комнаты на первом этаже и жилой комнаты на втором этаже, общая жилая площадь строения составляет ... кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным ГУП «Аланиятехинвентариация» РСО-Алания от ....

Собственники жилых помещений в домовладении не имеют претензий по повод осуществленной истцом постройки, считают, что их права не нарушены и не затронуты интересы, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением о согласии на строительство и узаконение указанного домовладения от ....

В соответствии с техническим заключением самовольное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая эксплуатация строения в нормальном режиме.

На основании Экспертного заключения ... от ..., строение имеет автономное отопление помещений АГВ, в помещениях присутствует естественная вентиляция, жилые комнаты имеют естественное освещение, искусственное освещение представлено лампами накаливания, санитарно-бытовое помещение оборудовано стационарными санитарно-техническими приорами к которым подведена холодная и горячая вода, помещение отремонтировано, водоснабжение и канализирование централизованные, дом подключен к инженерным коммуникациям, инженерное оборудование исправно.

Домовладение обследовано отделом надзорной деятельности по Промышленному району г. Владикавказ на соответствие требованиям норм пожарной безопасности, в результате чего нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было.

Истец обратился в орган местного самоуправления с просьбой ввести в эксплуатацию указанное строение в установленном законом порядке, на что бы получен ответ, что вопросы узаконения самовольно взведенных строений не входят в компетенцию АМС то подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности ... от ..., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АМС г. Владикавказ, третье лицо, ФИО2, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. 

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела № 2-574/17, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела установлено следующее. 

На основании договора дарения от ... ФИО1 является собственником ... долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру № ..., площадью ... кв.м, этаж ..., по адресу: .....

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), на возведение Литера .... разрешение не предъявлено, имеет общую площадь ... кв.м. Согласно ситуационного плана земельного участка по адресу: ...., спорное строение возведен по левой стороне участка, вровень с ранее существовавшими строениями, и расположено в общей массе жилой застройки указанного земельного участка.

Согласно нотариально удостоверенного согласия от ..., гр.гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, дали согласие гр. ФИО12 на строительство пристройки в домовладении, расположенном по адресу: .....

Согласно консультации начальника ОНД по Промышленному району г. Владикавказ УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО14 нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара при обследовании жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на момент проведения проверки, выявлено не было.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ...Ст о соответствии строительным нормам и правилам жилого дома по адресу: ...., возведенное строение соответствует требованиям ПА 122.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» в части требований, предъявляемым к фундаменту жилого дома, устроена отмостка. Возведенные стены соответствуют требованиям СНиП II-22-81 «каменные и армокаменные конструкции», естественное и искусственное освещение соответствует требованиям СНиП23005 «Естественное и искусственное освещение», а также СНиП П31-05-2003 «Общественные здания». Кроме того, строение соответствует требованиям СНиПа 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», электроснабжение соответствует требованиям СНиП 31-02 «Электроснабжение жилых домов. Требования к электропроводке дома». 

В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы, изложенные в заключении, и пояснил, что двухэтажный жилой дом, расположенный в глубине земельного участка. Построен с соблюдением строительных норм и технических регламентов, а также не нарушены правила пользования и застройки земельных участков в г. Владикавказ. Также пояснил, что возведенное строение имеет все коммуникации, отдельный вход, и может эксплуатироваться самостоятельно, как отдельный объект недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в РСО-Алания», ... от ..., жилые помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено, что жилое строение возведено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставленного в бессрочное пользование, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц. Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, о признании права собственности на домовладение, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер «....», площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... 

Обязать АМС .... присвоить отдельный потовый адрес жилому дому литер «....», расположенному по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 права собственности на жилой дом литер «....», общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..... 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья З.Г. Цопанова