Дело № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И., 

с участием заявителя по жалобе ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя на постановление государственного инспектора Ковернинского района Нижегородской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ковернинского района Нижегородской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по переработке лесодревесины, требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности на объектах защиты у ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, указав, что он ведет личное подсобное хозяйство, что не является формой предпринимательской деятельности. Теплицу и строящийся двор он использует в личном подсобном хозяйстве. Здание пилорамы принадлежит его жене Р.. Все построенные здания на данном участке в 

<

адрес> не являются капитальными сооружениями. Древесина, которую он пилит на пилораме получена путем расчистки участков сельхозназначения и не относится к лесной. Деятельность по переработке лесодревесины в 

<

адрес> он не осуществляет, наемный труд не использует. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.1-24.4, 29.8, 30.1, 30.12, 31.4 КоАП РФ. 

Права понятны, отводов не заявлено, ходатайство разрешено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что теплица и строящийся двор для лесопереработки им не используются, здание пилорамы и земельный участок, на котором оно расположено, он по договору дарения подарил своей жене. Он арендует земельный участок сельхозназначения, расчищает его от деревьев, которые использует для личных нужд (для постройки двора), реализует в качестве дров. Теплица представляет собой 2-х этажное здание, на первом этаже размещена кладовая, теплица на втором этаже. Деятельность по лесоперерабоке он не ведет, у него не имеется делянки. Деревья на землях сельхозназначения не относятся к лесному фонду. На пилораме имеется станок, на котором он распиливает древесину для собственных нужд, для постройки двора. Доход его семьи складывается из дохода, полученного им от реализации дров, продажи овец. 

В судебном заседании государственный инспектор ФИО3 пояснила, что по требованию прокурора было проведено обследование территории в 

<

адрес>. В ходе обследования была выявлена деятельность на пилораме (доски были уложены в штабели), которую осуществляет ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Теплица представляет собой капитальное строение, в первом этаже которого расположен офис ФИО1, где имеется мебель и документы ФИО1. Строящийся двор так же капитальное строение, имеет залитый фундамент. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность: производит продукцию и реализует ее. 

Свидетель К. (начальник ОНД и ПР по Ковернинскому району) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с прокуратурой был осуществлен выезд с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности. Данная проверка была организована на основании заявления жителей 

<

адрес> на нарушения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности. В ходе обследования были выявлены нарушения со стороны ИП ФИО1 требований пожарной безопасности, о чем было направлено соответствующее письмо прокурору Ковернинского района. ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Ковернинского района поступило требование о принятии соответствующих мер, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует наличие соответствующей техники, большое количество штабелей, в которые уложены доски. 

В судебное заседание прокурор Ковернинского района Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие прокурора. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38. Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ - Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ИП ФИО1 распиловка и строгание древесины. Дополнительные виды деятельности: разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, разведение овец и коз, лесозаготовки, предоставление услуг по пропитке древесины. 

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по переработке лесодревесины, требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности на объектах защиты у ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно нарушения п.п. 84,81,94,428,42,17.1,19,55,41,350,2,3,14,гл.19,гл.16 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 99 п. 1, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009.

В частности в здании теплицы, по адресу: 

<

адрес> при эксплуатации печного отопления топливо располагается на предтопочном листе (пп.б, п.84 Правил противопожарного режима в РФ), печь эксплуатируется без противопожарных разделок (отступок) (п.81 Правил противопожарного режима в РФ), на входе в здание отсутствует знак «Огнеопасно. Баллоны с газом» (п. 94 Правил противопожарного режима в РФ),хранение баллонов с газами осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков (пп. к, п.428 Правил противопожарного режима в РФ), эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников (п.42 Правил противопожарного режима в РФ), здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч.1 и 3 ст. 6; табл. А.3 СП5.13130.2009), объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (гл.19 Правил противопожарного режима в РФ); не осуществляется уборка мусора и обкос травы (п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ), не обеспечено противопожарное расстояние между зданиями - фактически менее 18 м. (СП 4.13130.2013, гл.16 Правил противопожарного режима в РФ ).

Здание пилорамы по адресу: 

<

адрес>, не обеспечено первичными средствами пожаротушения (гл. 19 Правил противопожарного режима в РФ);эксплуатируются провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (п. 42а, Правил противопожарного режима в РФ), здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4ст. 4, ч. 1и 3 ст. 6; табл. А.З СП 5.13130.2009), эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; используются розетки и другие электроустановочные изделия с повреждениями (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ), на объект не обеспечен подъезд пожарной техники, не обеспечен для целей пожаротушения необходимый запас воды (п.55 Правил противопожарного режима в РФ ), не осуществляется уборка мусора и обкос травы (п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ), линии воздушных электропередач проложены над штабелями горючих веществ и кровлей (п.41 Правил противопожарного режима в РФ ), противопожарные расстояния между штабелями менее 6-ти м. (п. 350 Правил противопожарного режима в РФ ), не обеспечено противопожарное расстояние между зданиями – фактически 18 м. (СП 4.13130.2013, гл.16 Правил противопожарного режима в РФ).

У строящегося двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не осуществляется уборка мусора и обкос травы (п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ), не обеспечено противопожарное расстояние между зданиями - фактически менее 18 м. (СП 4.13130.2013, гл.16 Правил противопожарного режима в РФ).

Кроме того у ИП ФИО1 отсутствуют распорядительные документы по пожарной безопасности (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ), отсутствует обучение ПТМ ответственных лиц (п.3 Правил противопожарного режима в РФ), отсутствует специально оборудованное место для курения (п. 14 Правил противопожарного режима в РФ), отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (п.1 ст.99 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности лицу, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также фотоматериалами, информационным письмом главного государственного инспектора Ковернинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями должностного лица ФИО2, свидетеля К.. 

Оснований не доверять объяснениям должностного лица ФИО2, показаниям свидетеля К., предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными по делу доказательствами, ничем не опровергнуты, К. является лицом, непосредственно выявившим нарушения правил противопожарной безопасности и административное правонарушение.

Доказательства, исследованные в судебном заседании согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется.

Поскольку ИП ФИО1 не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность в 

<

адрес> суд оценивает критически, как способ защиты в целях избежания административной ответственности. Данный довод опровергается материалами дела, объяснениями должностного лица ФИО2, показаниями свидетеля К.. 

Довод ИП ФИО1 о том, что здание пилорамы ему не принадлежит, суд не может принять во внимание, учитывая, что ранее здание пилорамы принадлежало ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он подарил ФИО4 здание пилорамы и земельный участок, на котором оно расположено, однако продолжает использовать данное здание для лесопереработки, производя распиловку древесины на станке, установленном в здании пилорамы, и изготовление досок. 

Проверка в отношении ИП ФИО1, проведенная прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области, является правомерной, исходя из статей 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, данных о лице, привлеченном к ответственности, является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

Каких либо нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Ковернинского района Нижегородской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.И.Замышляева