Дело № 2-1537 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителей, мотивируя его следующим. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда № (далее по тексту Договор) на изготовление и установку оконных блоков, стоимость договора составляет 33 668 руб., истцом была произведена оплата по Договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Договора, гарантийный срок на изделие был установлен на пять лет при условии правильной эксплуатации изделий. В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, о которых она сообщила в своей претензии, направленной в адрес ответчика. Поскольку, ответчик требования истца об устранении недостатков не выполнил, то истец обратилась в ООО «Ивановская палата экспертов» с целью определения качества установленных оконных блоков. Специалистом ООО «Ивановская палата экспертов» ФИО3 также были выявлены недостатки, которые были отражены в Акте экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и просит расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере 33 668 руб., уплаченную по договору, неустойку в размере 33 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истцом и его представителем по доверенности был заявлен отказ от исковых требований о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика суммы в размере 33 668 руб., оплаченной по Договору. Определением суда производство по данным исковым требованиям было прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель остальные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что выявленные недостатки были устранены в добровольном порядке, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, однако, если суд признает исковые требования истца обоснованными, то просит снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, уменьшить до разумных пределов компенсацию морального вреда и представительские расходы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №, согласно которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и установке изделия ПВХ на лоджию по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость договора формируется как стоимость собственных материалов подрядчика, подрядных работ и составляет 33668 руб. 

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон), положения которого распространяются на спорные правоотношения, в пункте 1 статьи 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 Договора в отношении изделий устанавливается гарантийный срок 5 лет, который начинает течь с момента подписания окончательного акта выполненных работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией, в которой указывала на недостатки изделия и просила их устранить.

Указанные в претензии недостатки были устранены ответчиком, после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено сторонами в судебном заседании.

В нарушение вышеприведенных положений пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выявления недостатков в период гарантийного срока, ответчиком доказательств возникновения недостатков после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков, в разумные сроки, исполнены не были, суд считает требования истца о взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащими удовлетворению.

Размер, подлежащей взысканию неустойки определяется по правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку, истец в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ не установил срок для устранения недостатков, суд исходит из положений, закрепленных в пункте 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей где установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, период просрочки исполнения требований потребителя об исправлении недостатков начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - когда истец направила ответчику претензию + 45дней по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического устранения недостатков), и составит 758 540 руб. (33 668 руб. x 751 дней x 3%).

Вместе с тем, поскольку в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), ее размер не может быть больше 33 668 руб.

Определяя ко взысканию, размер неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о ее снижении в связи с чрезмерностью неустойки нарушенному обязательству, устранении ответчиком недостатков, о которых заявлено истцом, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения истца и его представителя, которые не возражали о возможности снижения неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В большей сумме размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 9000 руб. (15000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) = 18000 руб. x 50%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> составит 1510,04 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., штраф в размере 9000 руб., всего взыскать 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВекторПлюс» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1510,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреева М.Б.