31RS0024-01-2020-001151-95

№2-877/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшина ФИО6 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Ольховик ФИО7 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом увеличенных требований, просит взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 задолженность за поставленный товар – мед в размере 173255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2020 г. по 20 августа 2020 г. в сумме 3279,84 руб., проценты на сумму основного долга 173255 руб. с 21 августа 2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4704 руб. и услуг представителя – 23 300 руб.

В обоснование ссылается на то, что 15 сентября 2019 г., 5 октября 2019г. и 10 октября 2019 г. по закупочным актам и накладным б/н передал ИП главе КФХ ФИО2 мед натуральный в количестве 3182,25 кг на общую сумму 318 225 руб., который принят ответчиком. За товар ответчиком уплачено в общей сумме 145 000 руб. Остальная сумма не выплачена. Считает состоявшуюся передачу товара сделками купли-продажи. Направленное 12 мая 2020 г. в адрес ответчика требование об уплате задолженности осталось без ответа.

В судебном заседании истец требования поддержал. Не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно закупочным актам и накладным б/н от 17 сентября 2019 г., 5 октября 2019 г., 10 октября 2019 г. ФИО1 передал ИП главе КФХ ФИО2 мед натуральный в количестве 3182,25 кг на общую сумму 318 225 руб., за который ответчик обязался произвести полную оплату. Названные документы содержат подпись поставщика и представителя покупателя (кладовщика), а также печать ИП главы КФХ ФИО2 

За приобретенный товар ответчик уплатил 145000 руб. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Часть 1 ст.485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1-3, 4 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстановки приема-передачи товара, полномочий лица в качестве кладовщика в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО2, то есть работника представляемого по исполнению обязательства, и последующих последовательных действий самого ответчика, суд приходит к выводу об одобрении ответчиком совершенных между ним и истцом сделок. Названные судом обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении между истцом и ответчиком договоров купли-продажи меда, по которым количество, качество и цена товара согласованы. 

12 мая 2020 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил уплатить денежные средства за поставленный мед, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность по оплате приобретенного ответчиком товара, по мнению истца, составляет 173255 руб. 

Между тем, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО1 поставил ответчику мед на общую сумму 318 225 руб. Оплачено ответчиком 145000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 173225 руб., а не 173255 руб.

Названная задолженность ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств внесения ответчиком названной суммы истцу, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за приобретенный товар, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт просрочки ответчиком оплаты стоимости приобретенного товара, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными.

Представленный стороной истца расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2020 г. по 20 августа 2020 г. составляет 3279,84 руб.

Суд принимает указанный расчет за основу, поскольку он согласуется с установленными процентными ставками, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2020 г. по 20 августа 2020 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с 21 августа 2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов по за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4708 руб., однако истцом заявлено о взыскании лишь 4704 руб., следовательно, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Названный размер государственной пошлины соответствует размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов, стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от 30 апреля 2020 г., дополнительные соглашения и акты выполненных работ на сумму 23300 руб. 

Исходя из объема проделанной представителем работы, характера спорных правоотношений, сложности данного гражданского дела, принципа пропорциональности распределения расходов при частичном удовлетворении требований, суд считает заявленный стороной истца размер судебных расходов явно несоразмерным, в связи с чем он подлежит снижению до 15000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости, как того требует статья 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Старшина ФИО8 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Ольховик ФИО9 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Ольховик ФИО10 в пользу Старшина ФИО11 задолженность за поставленный товар в размере 173 225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3279,84 руб. за период с 17 марта 2020 г. по 20 августа 2020 г., проценты на сумму основного долга 173 225 руб. с 21 августа 2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 704 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.