Дело № 2-41/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С., 

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Борисова Д.О.,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кирюхина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене акта согласования границ земельного участка, отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, отмене решения,

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный на имя ФИО3, отмене государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отмене решения 10 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта по отводу земельного участка ФИО3 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год истец купил по нотариально удостоверенному договору жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением 23 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района истцу была разрешена разработка технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 0, 16 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по вышеуказанному адресу. Но завершить оформление своих прав на земельный участок не успел, в связи с чем указанный земельный участок находится в муниципальной собственности третьего лица - Чистенского сельского поселения Симферопольского района. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчице был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0, 2500 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целевым назначением: для строительства и обслуживания хозяйственных строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ответчице была выдана выписка из Единого реестра прав собственности о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Кабинет» на выполнение кадастровых работ по установлению границ землепользования вышеупомянутого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кабинет» приостановило выполнение данных кадастровых работ ввиду того, что фактические границы земельного участка ответчицы накладываются на границы земельного участка истца. При этом установлено, что ответчица оформила право собственности на часть земельного участка, на который истцу вышеупомянутым решением 23 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района была разрешена разработка технической документации по землеустройству. Это решение Чистенского сельского совета не отменено и не никем не изменено, таким образом государственный акт о праве собственности ответчицы на земельный участок и решение 10 сессии 05 созыва Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан этот государственный акт являются незаконными и государственная регистрации права собственности, подлежат отмене. Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу стало известно о наличии в технической документации, подготовленной на имя ответчицы по отводу ее земельного участка, акта установления в натуре и согласования границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись не истца, а его брата ФИО2, который подписал данный документ без согласия истца.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель заявленные исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком государственный акт на землю выдан законно, каких-либо прав ответчика не нарушено.

Представитель третьего лица администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право.

Обязанность доказывания нарушения такого права возложена на сторону истца, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств в материалы дела стороной истца не представлено.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением 23 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была разрешена разработка технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 0, 16 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение истцом не реализовано, техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на вышеуказанный земельный участок не разработана, органом местного самоуправления не утверждена.

Согласно справки исполнительного комитета Чистенского сельского совета за ФИО1 согласно записи в земельно-кадастровой книге числится земельный участок площадью 0, 16 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 10 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0, 2500 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целевым назначением: для строительства и обслуживания хозяйственных строений и сооружений, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Кабинет» на выполнение кадастровых работ по установлению границ землепользования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кабинет» приостановило выполнение данных кадастровых работ до момента устранения разногласий по границе смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К материалам технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок ФИО3 приложен акт установления в натуре и согласования границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеется подпись смежного землепользователя ФИО2

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 акт согласования подписал за него его брат ФИО2, при этом ему ничего не сообщил, а кто подписал схему к акту ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что действительно им был подписан акт согласования земельного участка ФИО3, поскольку его брата ФИО1, истца по делу, дома не было, схему к указанному акту он не подписывал, о том, что подписал акт согласования ФИО3 брату не говорил, думая, что он не имеет какого-либо значения.

Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что действительно акт согласования границ земельного участка подписал не истец по делу ФИО1, а его брат ФИО2, кто подписывал схему к акту она уже не помнит.

В ходе судебного заседания была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в судебной землеустроительной экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Крымским центром экспертно-правовой помощи, фактическая площадь земельного участка и его границы, расположенный по адресу: 

<

адрес> площади и границам этого земельного участка, установленной правоустанавливающими документами не соответствует. Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Сведения, обозначающие точное местоположение участка, а также его границы в предоставленном гражданском деле отсутствуют, ввиду чего проверить соответствие фактических границ вышеуказанного земельного участка границам, установленным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Проведенным исследованием установлено наличие наложения смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, площадь наложения составила 335,7кв.м., устранение наложения путем смещения обоих земельных участков (либо одного из них может привести к наложению границ одного из земельных участков на существующие элементы инфраструктуры (тротуары, дороги, инженерные коммуникации и т.д.)

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих сведения, обозначающие точное местоположение спорного земельного участка, принадлежащего истцу, а также его границы, при таком положении проверить соответствие первичных данных и сведений, имеющихся в настоящее время по участку истца, а также установить, каким образом формировались границы этого участка, с кем они согласовывались, не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков урегулирован статьей 39 вышеуказанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (части 1, 2 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Таким образом, в случае, если истец считает, что его права, как смежного землепользователя нарушены, надлежащим способом защиты прав истца в таком случае может быть требование об установлении (определении, восстановлении) границ земельного участка (земельных участков), об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика, о признании недействительным уточнения границ земельного участка, произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом и т.д.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Вышеперечисленных требований истец не заявляет, его обращение в суд направлено на признание недействительными решения органа местного самоуправления о передаче участка в собственность и государственного акта на право собственности на земельный участок в целом.

Однако само по себе наложение площадей земельных участков смежных землепользователей в любом случае не может быть положено в основу судебного постановления об отмене решения органа местного самоуправления о передаче участка в собственность одной из сторон либо о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, на чем настаивает истец ФИО1, является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При этом необходимо устанавливать не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Таких доказательств нарушения прав и законных интересов истца по вине ответчика в отношении принадлежащего ему земельного участка в материалы дела не представлено, поскольку отсутствует какая-либо информация о межевании участка истца, и доказательства установления границ земельного участка в натуре, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того требования о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка является ненадлежащим способом защиты в спорных правоотношениях, о чем указано выше.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, имеются достаточные основания для удовлетворения требований ответчика в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный на имя ФИО3, отмене государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отмене решения 10 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта по отводу земельного участка ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2019 года)

Судья А.С. Томащак