УИД: 59RS0004-01-2024-008558-26 

Дело № 2-337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при ведении протокола секретарем Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

представителя истца администрации г. Перми, третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к НЕБ о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности,

установил:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми, с учетом уточнения исковых требований, обратилось с иском к НЕБ, в котором просит расторгнуть договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>; выселить НЕБ из однокомнатной 

<

Адрес>, общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой площадью 14,1 кв.м. по 

<

Адрес> в комнату в бывшем общежитии общей площадью 13,5 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми НЕБ с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>; обязать НЕБ заключить договор социального найма на комнату в бывшем общежитии общей площадью 13,5 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>; в случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму подлежащую взысканию с НЕБ 300 руб. за каждый день просрочки. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> находится в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на НЕБ Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, иные зарегистрированные лица отсутствуют. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2016 года по октябрь 2024 года задолженность по оплате за наем составляет 28 899 руб. 11 коп., их которых: 16 822 руб. 15 коп. – основной долг, 12 076 руб. 96 коп. – пени. Период образования задолженности составляет 95 месяцев, последняя оплата за наем вносилась в декабре 2021 года, период непрерывной оплаты составляет 34 месяца. Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности не исполнены. Предоставляемое жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии по адресу: 

<

Адрес>, соответствует норме предоставления жилого помещения (л.д. 3-6, 161-163).

Представитель истца администрации г. Перми, третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что специалисты выходили на квартиру с целью вручения извещения, однако никто дверь не открыл, извещение оставлено в двери. Договор социального найма заключен путем открытия лицевого счета, путем конклюдентных действий. Площадь предоставляемого жилого помещения составляет 13,5кв.м, в реестре указаны более ранние сведения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном законом, по месту регистрации по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 52), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

При этом суд полагает необходимым указать, что из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что НЕБ о назначении предварительного судебного заедания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 по настоящему делу извещена, о намерениях истца выселить ее в иное жилое помещение знает, мнение относительно исковых требований не выразила.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что НЕБ не возражает против исковых требований, в момент телефонного разговора находилась в состоянии опьянения (л.д. 160). 

ДД.ММ.ГГГГ НЕБ на телефонные звонки секретаря судебного заседания не ответила, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Т Плюс» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения извещалось в порядке, предусмотренном законом. Из ранее направленного отзыва усматривается, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на имя НЕБ открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление и горячее водоснабжение составляет 118 296 руб. 83 коп. Также третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 119).

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 102). Из письменного отзыва, следует, что на имя НЕБ открыт лицевой счет № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. По состоянию на ноябрь 2024 года имеется задолженность в размере 42 376 руб. 03 коп. Платежи за коммунальный ресурс не поступают с мая 2019 года (л.д. 105-106).

Представитель ООО «НОВОГОР-Прикамье» в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменного отзыва усматривается, что на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №. В квартире значится один проживающий – ответчик. Добровольных оплат в счет погашения задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не поступало с момента открытия счета. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 158 руб. 88 коп. (л.д. 116, 157).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору социального найма. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрирована НЕБ В настоящее время НЕБ на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущей не признана. В судебные заседания не являлась, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявила. Доказательства уважительности неоплаты жилья и коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2).

Пунктом 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу положений части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, для выселения гражданина по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами являются: срок задолженности по оплате жилья непрерывно на протяжении более шести месяцев и отсутствие уважительных причин для невнесения такой платы. Только при доказанности данных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 18,7 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, является муниципальное образование «город Пермь», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-57). 

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение в 

<

Адрес> многоквартирный 

<

Адрес> года постройки, имеет центральное отопление (от ТЭЦ на газе), электроснабжение, водопровод от городской центральной сети, канализацию со сбросом в городскую сеть, центральное горячее водоснабжение (л.д. 23-26).

НЕБ зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь ХОС, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю (л.д. 14, 52, 98). 

Согласно сведениям, представленным МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> письменном виде не заключался (л.д. 97).Согласно выпискам из финансового лицевого счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя НЕБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за найм жилого помещения составляет 30 089 руб. 61 коп., из которых 17 301 руб. 25 коп. – основной долг, 12 788 руб. 36 коп. – пени (л.д. 15, 97 оборот, 167). 

Последняя оплата за найм вносилась в декабре 2021 года, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета (л.д. 16-20). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с НЕБ в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» платы за пользование жилым помещением за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 2 957 руб. 80 коп., пени – 1 325 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб. (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с НЕБ в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» платы за пользование жилым помещением за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 2 192 руб. 40 коп., пени – 2 383 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб. (л.д. 100).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют. Возбужденное на основании судебного приказа № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возбужденное на основании судебного приказа № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют. На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют. На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют. На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют. 

Предметом всех исполнительных производств является задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия провела обследование жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. Со слов вахтера в квартире проживает НЕБ; доступ в квартиру предоставлен; паспорт о регистрации по данному адресу предоставлен на имя НЕБ; НЕБ проживает одна; оплату по квитанциям за коммунальные услуги не производит; состояние жилого помещения – отделка находится в ветхом состоянии (л.д. 98 оборот).

ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «НОВОГОР-Прикамье» ПАО «Т Плюс» представлена информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 107-113, 116, 120-135, 157).

Истцом заявлены требования о переселении НЕБ в комнату общей площадью 15,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение в 

<

Адрес> многоквартирный 

<

Адрес> года постройки, имеет центральное отопление (от ТЭЦ), централизованный водопровод, закрытую электропроводку, централизованное горячее водоснабжение, мусоропровод, централизованную канализацию. Квартира № по 

<

Адрес> является пятикомнатной, комнат № имеет жилую площадь 11,8 кв.м. 

Комната общей площадью 15,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенная в пятикомнатной 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, включена в реестр муниципального имущества г. Перми, реестровый № (л.д. 169). 

Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 168).

Таким образом, судом установлено, что плата за наем жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> нанимателем НЕБ не вносится с января 2022 года, то есть более шести месяцев, что в силу положений пункта 1 части 4 статьи 83, части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения из жилого помещения нанимателя с предоставлением другого жилого помещения. 

Доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение, о признании НЕБ малоимущей, суду не представлено, размер задолженности не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> ответчиком не заключен договор социального найма. Не является основанием для освобождения ответчика от уплаты за наем жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> НЕБ не заключался. Согласно представленной в материалы дела справке о зарегистрированных в жилом помещении лицах (л.д. 14), нанимателем указанного жилого помещения является НЕБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Учитывая, что в настоящее время НЕБ является единственным лицом, зарегистрированным и проживающим в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между администрацией г. Перми и НЕБ фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения. 

Таким образом, исходя из того, что НЕБ, будучи извещенная о рассмотрении указанного иска заинтересованности не проявила, меры к погашению задолженности не предприняла, доказательства уважительности невнесения платы столь длительный период (более трех лет!) не представила (тяжелое материальное положение, трудная жизненная ситуация и др.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, фактически заключенного с НЕБ, а также о выселении НЕБ из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> предоставлением другого жилого помещения. 

Оценивая предоставляемое НЕБ жилое помещение в виде комнаты общей площадью 13,5 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, суд учитывает, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставляемая ответчику для переселения комната является благоустроенной, в ней никто не проживает и не зарегистрирован, комната готова к заселению, что подтверждается справкой, выпиской из ЕГРН, копий технического паспорта в отношении комнаты (л.д. 168, 169).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение в виде комнаты находится в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствует норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров на одного человека.

Таким образом, НЕБ подлежит выселению из однокомнатной 

<

Адрес> общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой площадью 14,1 кв.м. по 

<

Адрес>, в комнату общей площадью 13,5 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с возложением на ответчика обязанности заключить договор социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем для целей принудительного исполнения решения суда для взыскания судебной неустойки.

Таким образом, положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливают порядок исполнения решения суда о взыскании судебной неустойки, при этом решение суда о взыскании неустойки подлежит принудительному исполнению после того, как судебным приставом-исполнителем будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре.

В свою очередь, исполнение вступившего в законную силу решения суда является обязательным для всех без исключения лиц, независимо от порядка, способа и условий его исполнения, а его неисполнение влечет применение мер ответственности, в том числе, предусмотренных пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в решении суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре указания на сроки его исполнения, не свидетельствует о возможности исполнения должником возложенного на него вступившим в законную силу решением суда обязательства по его волеизъявлению, поскольку это нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

На основании вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в настоящее время удовлетворению не подлежат, поскольку факт неисполнения решения суда, уклонение от его исполнения не установлен.

При этом суд полагает необходимым указать, что с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований (принудительное переселение), своевременное исполнение решения суда будет зависеть не только от действий ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть фактически заключенный с НЕБ договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>.

Выселить НЕБ (

<

данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой площадью 14,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в жилое помещение, представляющее собой комнату в пятикомнатной 

<

Адрес>, общей площадью 13,5 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия НЕБ 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>.

Возложить на НЕБ (

<

данные изъяты>) обязанность заключить договор социального найма на комнату в пятикомнатной 

<

Адрес>, общей площадью 13,5 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

(мотивированное решение изготовлено 29.01.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева