Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 28 января 2026 года

(ул. Декабристов, д. 3 каб.303)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев жалобу № 12-8/2026 (№12-138/2025, 38MS0099-01-2025-004531-24) защитника Садовникова АВ на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Садовников А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой указывает, что постановление мировым судьей вынесено без учета всех обстоятельства дела, с нарушением норм КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы защитник Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия защитника и представителя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Государственным стандартом Р 50597-2017 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта РФ №1245-ст от 26.09.2017г., установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.Согласно таблице 5.2 ГОСТ Р 50597-20127, при категории дороги III, тип дорожной одежды капитальный, число просветов под рейкой, не более 9%, максимальный просвет под рейкой, не более 12 мм.

Решением Городской Думы от 25 июня 2008 года с 1 июля 2008 года учрежден Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г.Усть-Илимска с наделением его правами юридического лица. Решением Городской Думы от 20 октября 2022 года Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г.Усть-Илимска переименован в Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

Одной из задач Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска по вопросам местного значения являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Администрации г.Усть-Илимска от 28.12.2020г. №710 автомобильная дорога общего пользования местного значения в г.Усть-Илимске «автодорога от моста через р. Ангара лесовозный до Братского шоссе» кадастровый №**, входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования г.Усть-Илимск. И относится к технической категории III, согласно перечню автодорог г.Усть-Илимска с характеристиками.

Решением от 01.09.2025г. №1-ПР/2025 (ПП384) установлено о проведении постоянного рейда в рамках осуществления государственного контроля(надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории г.Усть-Илимска. Срок проведения рейда установлен с 01 по 30 сентября 2025г.

Актом о проведении постоянного рейда от 19.09.2025г. №9ПР/2025 установлено, что на объекте контроля автодороги общего пользования местного значения на территории города Усть-Илимск «автодорога от моста р.Ангара (лесовозный) до Братского шоссе» участок км2+400 по км2+500, а именно на покрытии проезжей части выполненной из асфальтобетона (тип дорожной одежды-капитальный), имеется дефект в виде впадин на участке протяжённостью 100м на котором показатели продольной равности не отвечают требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 таблица 5.2, для дорог (улиц) магистральных районного значения которые существенно затрудняют движение транспортных средств и представляют опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц-что является нарушением п.п. «а» абз 1, абз 2 п.13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Что также подтверждено протоколом инструментального обследования №ПИ-4/2025 от 19.09.2025г. и протоколом оформления результатов измерения, с фототаблицей

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 10 октября 2025 года должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в отношении Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением мирового судьи, Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2025 года, в котором приведено событие вменяемого правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции; Решением о проведении постоянного рецйда от 01.09.2025г. №1-ПР/2025 (ПП384); Актом о проведении постоянного рейда от 19.09.2025г. №9ПР/2025; Протоколом инструментального обследования от 19.09.2025г. №ПИ-4/2025, с результатами оформления измерений и фототаблицей, а также видеозаписью и иными доказательствами.

Все исследованные материалы дела, получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Комитетом городского благоустройства не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника содержат лишь ссылку на вынесение постановления с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каких либо нарушений не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.

Административное наказание назначено Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, характера и социальной значимости его деятельности. Данное наказание является справедливым.

Смягчающих обстоятельств мировым судьей правильно не установлено.

Обстоятельств, влияющих на размер назначенного административного штрафа, не учтенных при его назначении, не имеется.

Несоблюдение обязательных требований ГОСТ Р, направленных на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющих своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, в целом может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, имуществу граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, оставить без изменения, а жалобу защитника Садовникова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ю. Коржова