91RS0014-01-2024-002640-57

Дело № 1-269/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.;

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием: 

- государственного обвинителя Противенского А.Л.;

- защитника ФИО1 адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA 219170», государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №2, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.7 согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления указанным транспортным средством в результате чего допустил выезд за пределы полосы движения, наезд на препятствие в виде пластикового заградительного ограждения с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки LADA GRANTA 219170», государственный регистрационный знак №, ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, следующего объёма: многооскольчатые переломы костей носа, обеих скуловых костей, верхней и нижней челюсти; закрытая тупая травма грудной клетки; локальные переломы 1-8 рёбер справа по лопаточной линии и 2-6 рёбер слева по лопаточной линии, конструкционные переломы 1- 8 рёбер справа по передней подмышечной линии и 1-7 рёбер слева по передней подмышечной линии, с повреждением листков плевры и линейными разрывами ткани лёгких; травматический гемоторакс до 2200 мл; - перелом позвоночника на уровне Т1-Т2; травматическая ампутация 11, 21 и 22 зуба верхней челюсти; разрыв слизистой оболочки нижней губы по центральной линии, округлой формы, размером 2,0x2,0 см, глубиной до 0,3 см, с мелкими кровоизлияниями по краям, края раны неровные; кровоподтёк верхнего века левого глаза, овальной формы, размером 2,5x1,0 см, синего цвета, с чёткими контурами; кровоподтёк верхнего века правого глаза, овальной формы, размером 3,0 х 1,3 см, синего цвета, с чёткими контурами; ссадина на фоне вышеописанного кровоподтёка верхнего века правого глаза, округлой формы, ярко красного цвета, без корочки, на уровне с окружающими тканями; рана подбородочной области слева, веретенообразной формы, горизонтально ориентирована, размером 2,5 x 1,0 см, концы раны заострены, края неровные, осаднены, дно представлено жировой тканью; ссадина задней поверхности нижней трети правого плеча, неправильной овальной формы, горизонтально ориентирована, размером 8,0x3,5 см, светло-коричневого цвета, ниже уровня окружающих тканей; ссадина задней поверхности верхней трети правого предплечья, овальной формы, вертикально ориентирована, размером 6,0 x 3,0 см, светло-коричневого цвета, ниже уровня окружающих тканей; кровоподтёк передней поверхности груди с переходом на правую подмышечную область, прямоугольной формы, с выраженными ровными краями, косо-горизонтально ориентирован, верхний край кровоподтёка с выраженными осаднениями, кровоподтёк размером 25,0 x5,5 см, сине-фиолетового цвета, с чёткими краями; ссадина правой боковой поверхности живота, близкая к треугольной форме, размером 12,0x 12,0 см, ярко-красного цвета, на уровне с окружающими тканями; ссадина поясничной области по центральной линии, овальной формы, косо-вертикально ориентирована, светло-коричневого цвета, несколько ниже окружающих тканей; множественные мелкие ссадины правого коленного сустава, по наружной и задней поверхности, округлой и овальной формы, преимущественно направлены вертикально, размерами от 0,2 см до 0,5 см в диаметре, светло-коричневого цвета, слегка ниже окружающих тканей. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами ребер с повреждением листков плевры и линейными разрывами ткани лёгких, переломом позвоночника, полученная ФИО9, причинила вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, непосредственно создавший угрозу для ее жизни, а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее для жизни состояние - шок тяжёлой степени), в связи с чем, согласно пунктам 6.1.11, 6.1.12, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» № 194-н от 24.04.2008, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. 

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA GRANTA 219170», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытая травма живота в форме трёх разрывов правой доли печени; ушибы мягких тканей и ссадины верхних конечностей и нижних конечностей. Характер телесных повреждений и их локализация, позволяют считать, что вышеуказанная сочетанная травма тела могла быть причинена в результате травматических воздействий тупых предметов, в данном случае, возможно, у пассажира легкового автомобиля в результате столкновения с неподвижной преградой и последующим опрокидыванием авто. Сочетанная травма тела (с разрывом печени) причинила вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Сочетанная травма тела по данному критерию причинила тяжкий вред здоровью (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. № ФИО1, как оператора транспортного средства, предупреждающие выезд за пределы проезжей части управляемого автомобиля и последующие наезд на препятствие и опрокидывание, регламентированы техническим комплексом требований п. 9.1, п. 9.7, п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Техническая возможность для водителя автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. № ФИО1, как оператора транспортного средства, предотвратить съезд на правую разделительную полосу, с последующим столкновением транспортного средства с дорожным ограждением и опрокидыванием заключалась в комплексном выполнении требований п. 9.1, п. 9.7, п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, управляя автомобилем нарушая требования п.п.1.5, п. 9.1, п. 9.7, п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинение смерти ФИО9, и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез пассажиров из 

<

адрес> на озеро Чокрак, в 

<

адрес>. На обратном пути, когда ехали домой, пассажиры были уставшие, в машине почти все уснули. Он старался ехать спокойно, чтобы не превышать скорость. Когда мы подъезжали непосредственно к 

<

адрес>, он хотел предложить пассажирам заехать на заправку, сходить в туалет, попить кофе, и только повернулся к сидящему рядом пассажиру, чтобы это предложить, как почувствовал, что машину немного тряхануло, обернулся и увидел перед собой отбойник. Когда произошёл удар, машина перевернулась, он сначала помог выйти из машины, сидящей рядом пассажирке, затем начал доставать остальных из салона автомобиля. ФИО9 ещё дышала, была жива. Потом подошли люди, помогли положить её на бок и остальных отвести подальше от машины, так как боялись, что автомобиль может загореться. Он находился с пассажирами и до прибытия скорой помощи и до прибытия сотрудников ГИБДД. Его автомобиль был технически исправным. Считает себя виновным в произошедшем, переживает о случившемся. Заявленный иск о взыскании морального вреда признает, однако сумма в 2 миллиона 500 тысяч рублей является для него неподъемной, так как он пенсионер и других источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его супруга ФИО15 летом 2024 года отдыхала в Крыму. Последний раз он созванивался с женой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы она сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращается в 

<

адрес>. В 04 часа утра ему позвонил его младший сын ФИО10, сказал, что ему сообщили, о том что мать попала в ДТП. Подробностей дорожно-транспортного происшествия не знает (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 она вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО9 в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле в кузове белого цвета «Лада Гранта» поехали на озеро «Чокрак». Водитель по имени Юрий взял с каждой из них за поезду по 1700 рублей. После обеда примерно в 14 часов 30 минут они на том же автомобиле выехали обратно. Водитель управлял автомобилем уверено, никаких поломок она не заметила, музыка в салоне не играла, скорость была около 90 километров в час, работал кондиционер, но было душно. Видеорегистратора в автомобиле не было. Как проходила поездка она сказать не может так как спала как и все остальные пассажиры. В конце поездки она проснулась, посмотрела в телефоне на расстояние, которое им осталось проехать, увидела, что осталось не больше 20 километров, снова уснула. Проснулась от того, что в машине начали кричать и когда она открыла глаза, то они ехали в сторону от полосы автодороги и перед машиной был желтый отбойник и знак со стрелками. Затем почувствовала сильный удар в переднюю часть, автомобиль начало крутить и они перевернулись. Она ногой выбила боковую заднюю дверь и выбралась из автомобиля, затем ей стало плохо. Считает причиной аварии сон водителя, но точно это утверждать не может так как он был в темных солнцезащитных очках. В автомобиле все спали, водитель устал от жары и с ним в дороге никто не разговаривал (т. 1 л.д.119-121).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, когда ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №2, Свидетель №2 и ФИО9 возвращались с озера «Чокрак» в 

<

адрес>, она уснула, но периодически просыпалась. Водитель управлял автомобилем уверено, никаких поломок она не заметила, музыка в салоне не играла, скорость была около 90 километров в час. Когда просыпалась, видела, что Свидетель №2 и Елена спят, а ФИО6 не спала. В какой-то момент она проснулась от того, что находящиеся в салоне автомобиля начали кричать, машина начала кувыркаться. Когда она поняла, что автомобиль остановился на крыше, она расстегнула ремень безопасности и начала выползать в окно, так как ее дверь не открылась. Когда она выползла она стояла возле машины и к ним начали подбегать какие-то люди. После того как ФИО6 вытащили из автомобиля и положили рядом она еще была в сознании, какие-то люди спросили, как так получилось и ФИО6 ответила «Он засыпал» (т. 1 л.д. 127-129)

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, после обеда ДД.ММ.ГГГГ она вместе Потерпевший №2, Свидетель №1 и ФИО9, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета возвращались с озера «Чокрак» в 

<

адрес>. Она села на заднее сиденье за водителем, ФИО15 Елена села на заднее кресло за передним пассажиром, Свидетель №1 сидела на переднем сидении возле водителя. Так как было жарко она сразу уснула. Периодически просыпалась и видела, что все спят, кроме водителя. Очнулась на земле возле машины, как произошло ДТП не знает (т. 1 л.д.123-126).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей обвинения, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: местом ДТП является участок автодороги 

<

адрес>; ДТП произошло в дневное время суток, вне населенного пункта; тип дорожного покрытия проезжей части дороги: асфальтобетонное; состояние дорожного покрытия: сухое, без повреждений; ширина проезжей части 6,8 м; профиль участка дороги: с уклоном; дорожная разметка: на проезжей части автодороги «

<

адрес>.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен; 1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления; Дорожные знаки: по ходу движения водителя ФИО1, установлен дорожный знак 7.11- место отдыха, 5.15.7 – направление движения по полосам; автомобиль Лада «Гранта» г.р.з. № находится на крыше и расположен на газоне разделяющим автодорогу «Таврида» и зону отдыха. Переднее правое колесо находится на расстоянии 70 сантиметров от бордюрного камня расположенного возле обочины автодороги «Таврида», заднее правое колесо находится на расстоянии 2,4 метра от данного бордюрного камня. Переднее левое колесо находится на расстоянии 32 метров от места первичного столкновения с дорожным ограждением (т. 1 л.д. 13-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль LADA GRANTA 219170 г.р.з № равномерно окрашен краской белого цвета. Автомобиль имеет следы повреждений аварийного характера, сосредоточенные в его передней части, со смещением спереди назад. Кузов автомобиля: деформирован капот, деформированы передние крылья, передняя часть крыши, капот, имеются повреждения дверей в виде вдавлений в сторону внутренней части салона, повреждены колеса, а именно разгерметизация переднего левого и заднего правого колес с повреждением колесного диска, повреждено лобовое стекло. Приборная панель не имеет повреждений, стрелки приборов находятся в нулевых значениях. Работоспособность тормозной системы не проверялась в виду отсутствия технической возможности. Постановлением следователя автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д.134-138).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что причина выезда автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. № за пределы проезжей частим вправо обусловлена тем, что водитель ФИО1, при движении на участке места происшествия отвлекся от управления, в таком случае, оценка действий последнего применительно к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, а также решение вопроса о технической возможности предотвратить (избежать) рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие выходят за пределы компетенции эксперта-автотехника и не требуют применения специальных знаний. Данные вопросы могут быть решены самостоятельно инициатором назначения экспертизы на основе юридических знаний применительно к требованиям п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. При вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия оценка действий водителя автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. № ФИО1 применительно к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, а также решение вопроса о технической возможности в объеме настоящего заключения экспертом-автотехником могут быть выполнены только как для оператора транспортного средства. Таким образом, при заданных обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия, действия водителя автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. № ФИО1, как оператора транспортного средства, предупреждающие выезд за пределы проезжей части управляемого автомобиля и последующие наезд на препятствие и опрокидывание, регламентированы техническим комплексом требований п. 9.1, п. 9.7, п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Техническая возможность для водителя автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. № ФИО1, как оператора транспортного средства, предотвратить съезд на правую разделительную полосу, с последующим столкновением транспортного средства с дорожным ограждением и опрокидыванием заключалась в комплексном выполнении требований и. 9.1, и. 9.7, п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 207-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ходовая часть «Lada Granta 219170» г.р.з. № до момента дорожно-транспортного происшествия, находилась в действующем (рабочем) состоянии и не имела неисправностей, способных привести к потере управляемости данного автомобиля на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия. Рулевое управление автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. №, находилось в действующем (рабочем) состоянии. Тормозная система автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия, наиболее вероятно, находилась в действующем (рабочем) состоянии, способном его затормаживать при воздействии на ножную педаль его привода в действие, вплоть до остановки. Обнаруженные в результате проведенного исследования неисправности и повреждения аварийного характера кузова, а также деталей и узлов ходовой части и тормозной системы автомобиля «Lada Granta 219170» г.р.з. №, вероятней всего образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 190-200).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 обнаружена сочетанная тупая травма тела, следующего объёма: многооскольчатые переломы костей носа, обеих скуловых костей, верхней и нижней челюсти; закрытая тупая травма грудной клетки - локальные переломы 1-8 рёбер справа по лопаточной линии и 2-6 рёбер слева по лопаточной линии, конструкционные переломы 1- 8 рёбер справа по передней подмышечной линии и 1-7 рёбер слева по передней подмышечной линии, с повреждением листков плевры и линейными разрывами ткани лёгких; травматический гемоторакс до 2200 мл; перелом позвоночника на уровне Т1-Т2; травматическая ампутация 11, 21 и 22 зуба верхней челюсти; разрыв слизистой оболочки нижней губы по центральной линии, округлой формы, размером 2,0x2,0 см, глубиной до 0,3 см, с мелкими кровоизлияниями по краям, края раны неровные; кровоподтёк верхнего века левого глаза, овальной формы, размером 2,5x1,0 см, синего цвета, с чёткими контурами; кровоподтёк верхнего века правого глаза, овальной формы, размером 3,0 х 1,3 см, синего цвета, с чёткими контурами; ссадина на фоне вышеописанного кровоподтёка верхнего века правого глаза, округлой формы, ярко красного цвета, без корочки, на уровне с окружающими тканями; рана подбородочной области слева, веретенообразной формы, горизонтально ориентирована, размером 2,5x1,0 см, концы раны заострены, края неровные, осаднены, дно представлено жировой тканью; ссадина задней поверхности нижней трети правого плеча, неправильной овальной формы, горизонтально ориентирована, размером 8,0x3,5 см, светло-коричневого цвета, ниже уровня окружающих тканей; ссадина задней поверхности верхней трети правого предплечья, овальной формы, вертикально ориентирована, размером 6,0 x 3,0 см, светло-коричневого цвета, ниже уровня окружающих тканей; кровоподтёк передней поверхности груди с переходом на правую подмышечную область, прямоугольной формы, с выраженными ровными краями, косо-горизонтально ориентирован, верхний край кровоподтёка с выраженными осаднениями, кровоподтёк размером 25,0x5,5 см, сине-фиолетового цвета, с чёткими краями; ссадина правой боковой поверхности живота, близкая к треугольной форме, размером 12,0x12,0 см, ярко-красного цвета, на уровне с окружающими тканями; ссадина поясничной области по центральной линии, овальной формы, косо-вертикально ориентирована, светло-коричневого цвета, несколько ниже окружающих тканей; множественные мелкие ссадины правого коленного сустава, по наружной и задней поверхности, округлой и овальной формы, преимущественно направлены вертикально, размерами от 0,2 см до 0,5 см в диаметре, светло-коричневого цвета, слегка ниже окружающих тканей. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами ребер с повреждением листков плевры и линейными разрывами ткани лёгких, переломом позвоночника, полученная ФИО9, причинила вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, непосредственно создавший угрозу для ее жизни, а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее для жизни состояние - шок тяжёлой степени), в связи с чем, согласно пунктам 6.1.11, 6.1.12, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» № 194-н от 24.04.2008, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами рёбер, переломом позвоночника, развитием травматического гемоторакса, осложнившаяся шоком тяжёлой степени (т. 1 л.д. 142-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №2 причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытая травма живота в форме трёх разрывов правой доли печени; ушибы мягких тканей и ссадины верхних конечностей и нижних конечностей. Характер телесных повреждений и их локализация, позволяют считать, что вышеуказанная сочетанная травма тела могла быть причинена в результате травматических воздействий тупых предметов, в данном случае, возможно, у пассажира легкового автомобиля в результате столкновения с неподвижной преградой и последующим опрокидыванием авто. Данные представленных медицинских документов (наличие разрывов печени, симптомы острой фазы черепно-мозговой травмы) указывают на то, что сочетанная травма тела причинена, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ. В случае множественных телесных повреждений, взаимно отягощающих друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности (п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 № 194н). При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда (п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н). Сочетанная травма тела (с разрывом печени) причинила вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Сочетанная травма тела по данному критерию причинила тяжкий вред здоровью (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522) (т. 1 л.д.174-177).

По мнению суда, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, а именно показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Суд оценивает показания подсудимого ФИО1 как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, другими исследованными судом доказательствами

Выводы экспертиз сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, и суд их признает достоверными.

В этой связи, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание об умышленном совершении преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ, ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелых хронических заболеваний.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, так как подсудимый являясь водителем автомобиля - источника повышенной опасности, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что повлекло смерть человека. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве основного в виде принудительных работ, суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства сыном ФИО9 – ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу морального вреда причиненного преступлением в размере 2 500 000 рублей, который суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых он причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда при установленных правоотношениях, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, психотравмирующую ситуацию, а также требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого.

В связи с чем, находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

С учетом социального статуса подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA 219170» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун