Дело № 12- 163/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 14 декабря 2017 года 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00(пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, ФИО1 ссылается на незаконность оспариваемого постановления. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала; суду в дополнение жалобы пояснила, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как требования пункта 8.8 Правил дорожного движения она не нарушала, заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево, подала сигнал указателями поворота, убедилась в безопасности выполняемого маневра; считает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Пак В.М., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, который в нарушение установленных запретов выполнял обгон движущихся в попутном направлении автомобилей, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при этом не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> которым она управляла, при этом она еще не приступила к выполнению маневра поворота налево, стояла на своей полосе движения с включенным левым указателем поворота.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Пак В.М., с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что действовал в соответствии с правилами дорожного движения, считает, что его вины в ДТП не нет. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления должностного лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Из дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в направлении из 

<

адрес>, при совершении маневра поворота налево, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пак В.М., который двигался в попутном направлении(

<

адрес>), совершая обгон движущихся по его полосе транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Кроме того, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Принимая решение по делу, по результатам рассмотрения жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями ФИО1 и Пак В.М..; письменным объяснением указанных водителей сотрудникам ГИБДД на месте ДТП; составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, перед поворотом налево в районе 

<

данные изъяты> создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в ее действиях имеется нарушение требований пункт 8.8 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе, приняты во внимание данные, зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия(правильность схемы и ее соответствие обстоятельствам происшествия подтверждена ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы), которые в совокупности с письменным объяснением водителей(участников ДТП), объяснениями водителя ФИО1, данными в суде, изучения всех материалов дела, содержащих схему происшествия, и сведений о характере полученных транспортными средствами технических повреждений, однозначно подтверждают наличие в действиях водителя автомобиля ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, и опровергают позицию ФИО1, об отсутствии в ее действиях нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Утверждения ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пак В.М. являются несостоятельными, поскольку вопрос о вине водителей в столкновении транспортных средств выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Вопрос о наличии вины водителей в ДТП разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т.М. Шамхалова