Дело № 5-91/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, не работающей о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

03 октября 2018 года в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис» с государственными регистрационными знаками Н824РМ178, двигаясь по боковому проезду пр. Северного по направлению от ул. Сантьяго-де-Куба в сторону пр. Художников в Санкт-Петербурге, напротив 

<

...> в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4, 8.6 и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ выехала на пр. Северный в крайний левый ряд, и при повороте направо не двигалась по возможности ближе к правому краю проезжей части, при перестроении в крайний левый ряд не уступила дорогу транспортному средству «Крайслер» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающейся попутно в крайнем левом ряду прямолинейно, имея преимущество в движении, тем самым ФИО1, при выполнении манёвра создала опасность и помеху для движения автомобилю «Крайслер», совершив с ним столкновение. В результате столкновения автомашин «Крайслер» г.р.з. № изменила траекторию движения влево, совершила наезд на препятствие - бордюрный камень разделительной полосы и совершила опрокидывание.

В результате ДТП водитель автомобиля «Крайслер» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 17 декабря 2018 года.

ФИО1 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтвердила. Также ФИО1 пояснила, что считает виновной в данном ДТП также водителя Потерпевший №1, поскольку та двигалась на запрещающий сигнал светофора. 

Также ФИО1 пояснила, что ущерб потерпевшей не возмещала, поскольку в настоящее время не работает.

Также ФИО1 просила не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись наказанием в виде штрафа, поскольку на её иждивении находится родственник - инвалид, которому требуется транспортировка в медицинские учреждения, а также в связи с тем, что она, ФИО1, занимается поиском работы, где возможно потребуется наличие водительского удостоверения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, пояснив, что ФИО1 в добровольном порядке с момента ДТП до настоящего времени ущерб не возмещала, в связи с чем наставала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Также Потерпевший №1 пояснила, что из-за полученных в результате ДТП травм, утратила заработок, и намерена возмещать причинённый ей ущерб. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с требованиями знака 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 03 октября 2018 года в 20 часов 05 минут в Городскую больницу № 2 была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом рвано-колотая рана левого локтевого сустава /л.д. 10/, 

- рапортом, согласно которому 03 октября 2018 года в 19 часов 30 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай Солярис» г.р.з. № выезжая со второстепенной дороги на главную совершила столкновение с автомашиной «Крайслер» г.р.з. 

<

***> под управлением Потерпевший №1 /л.д. 11/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 12/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 03 октября 2018 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 13-18, 19, 20-21/, 

- картой вызова № от 03 октября 2018 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга/л.д. 60/, 

- заключением эксперта №-адм. от 17 декабря 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены раны области левого локтевого сустава (верхней трети левого предплечья по наружной поверхности), потребовавшие обработки и удаления инородных тел (каких именно – в медицинских документах не указано) под местной анестезией, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 63-66/, 

- заключением эксперта № от 21 декабря 2018 года, согласно которому с экспертной точки зрения, водитель автомашины «Крайслер» Потерпевший №1 имела преимущество (право на первоочередное движение в намеченном направлении) пред водителем «Хундай» ФИО1, так как двигалась по главной дороге в крайней левой полосе движения пр. Северного в Санкт-Петербурге, а водитель ФИО1 выезжала из бокового проезда, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь в крайнюю левую полосу движения 

<

адрес> по дугообразной траектории, справа налево относительно направления движения автомашины «Крайслер». В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомашины «Хундай» ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1. 8.4, 8.6 ПДД РФ, имела объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив требования данных пунктов ПДД РФ, действия водителя ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям данных пунктов ПДД РФ, непосредственной причиной данного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.6 ПДД РФ/л.д. 74-90/, 

- записью КУСП № /л.д. 103/,

- видеозаписью ДТП, согласно которой 03 октября 2018 года в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис» г.р.з. №, двигаясь по боковому проезду пр. Северного по направлению от ул. Сантьяго-де-Куба в сторону пр. Художников в Санкт-Петербурге, напротив 

<

...> при выезде на пр. Северный, не уступила дорогу автомобилю «Крайслер» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающейся попутно в крайнем левом ряду, совершив с ним столкновение /л.д. 105/, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 03 октября 2018 года в 19 часов 30 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобилей «Хундай Солярис» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Крайслер» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения /л.д. 111-112/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 113/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14 января 2019 года /л.д. 1-2/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях, видеозаписи и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что второй участник ДТП Потерпевший №1 двигалась на запрещающий красный сигнал светофора, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство предметом рассмотрения по настоящему делу не является. 

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы №-адм. от 17 декабря 2018 и заключение эксперта № от 21 декабря 2018, суд признаёт данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку исследования были проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, с разъяснением прав и обязанностей по ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением ею требований п. 8.1, 8.4, 8.6 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на строгом наказании.

Суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроена, не имеет стабильного источника доходов. 

Также суд принимает во внимание поведение ФИО1 по отношению к потерпевшей Потерпевший №1, которая с момента ДТП до настоящего времени состоянием её здоровья не интересовалась, не предприняла попыток добровольно возместить причинённый ущерб или принести свои извинения. 

Достоверных данных о том, что на иждивении ФИО1 находится инвалид, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в случае необходимости ФИО1 не лишена возможности обратиться в специализированные службы, занимающиеся транспортировкой.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания, полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения, и полагает необходимым назначить ей наказание виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушая п. 8.1, 8.4, 8.6 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», ФИО1, не осознавала противоправный характер своих действий, хотя должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий своих действий, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев. 

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 должно быть сдано последней в отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 

<

адрес>).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова