Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 года г.

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И., 

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: КБР, 

<

адрес> в пользу истца ООО ПКО "ЦДУ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком выше указанного условия заключения Договора - является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определён Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 86 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. 

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведённых при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, истцом представлены платежные поручения № от 24.02.2025г., № от 20.06.2025г., в связи, с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 248, 40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: КБР, 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.

Председательствующий А.И. Бозиев