РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 ноября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «ЖилКом» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** государственным инспектором 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Б. в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ** государственным инспектором 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Б. **, должностное лицо – директор ООО «ЖилКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований указал следующее.

ООО «ЖилКом» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления - многоквартирными домами и действует на основании лицензии на осуществление данной * деятельности и договоров управления, заключаемых с собственниками помещений в многоквартирных домах согласно ст.162 ЖК РФ. Заявитель - директор ООО «ЖилКом» с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Нарушением требований пожарной безопасности, совершенным в условиях особого противопожарного режима, в обжалуемом постановлении названы следующие обстоятельства: отсутствие при входе и выходе в подъезды многоквартирных домов информации об оперативной обстановке с пожарами и правил поведения людей на случай пожара, размещаемых на официальном сайте Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны по ..., то есть, фактическое исполнение п.п.5 п.2 Постановления ... от ** 29-пп «Об установлении на территории ... особого противопожарного режима» (далее - Постановление №-пп). Постановление №-пп опубликовано в общественно-политической газете «Областная» **г. на страницах 8 и 9 выпуска № (копия прилагается), а осмотры многоквартирных домов инспектор производил раньше - 5 и 6 января, в праздничные дни. В соответствии с п.п.5 п.2 Постановления №-пп на период действия особого противопожарного режима на территории ... устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, включающие в себя: «Обеспечение органами местного самоуправления муниципальных образований ... и руководителями организаций размещения на уличных информационных стендах, расположенных на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических коммерческих объединений граждан, а также при входе и выходе в подъезды многоквартирных жилых домов, объекты здравоохранения, торговли, иные объекты с массовым пребыванием людей (50 и более человек) информации об оперативной обстановке с пожарами и правил поведения людей на случай пожара, размещаемых на официальном сайте Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") www.mchs.gov.ru), обновления указанной информации по состоянию на **, **, **, **». Таким образом, названная норма не возлагает каких-либо обязательств на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, и не может возлагать, поскольку в силу норм ЖК РФ и изданных в соответствии с ним актов, размещение оперативной информации, правил поведения не входит в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Перечень услуг и работ, которые обязана исполнять управляющая организация, установлен в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и в Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №. Более того, постановление №-пп содержит в себе специальную норму, устанавливающую правила для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а именно, п.11, согласно которому управляющим организациям рекомендовано распространить информацию, организовать инструктажи, осматривать дома и заключить договоры на обслуживание ВДГО. Каких-либо обязанностей, и, тем более, по размещению информации, данная норма не содержит. Подпункт 5 пункта 2 Постановления ... №-пп от ** не может иметь отношения к управляющим организациям, поскольку согласно гражданскому законодательству специальные нормы обладают приоритетом над общими нормами. В данном постановлении п.11 является специальной нормой для управляющей организации. Следовательно, п.п.5 п.2 указывает на обязательства руководителей иных организаций, ответственных за противопожарное состояние, в том числе государственных и муниципальных организаций. Со своей стороны ООО «ЖилКом» выполнило рекомендованные пунктом 11 постановления №-пп мероприятия (журналы инструктажа, извещение администрации, объявление жителям - прилагаются). Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что при составлении протокола неверно пределен субъект правонарушения. В данном случае субъектом правонарушения являются органы местного самоуправления, на которых напрямую указано в п.п.5 п.2 Постановления №-пп, а также руководители организаций, в полномочия, задачи и функции которых входит информирование населения информации об оперативной обстановке с пожарами и правил поведения людей на случай пожара. Так, в муниципальном образовании «

<

данные изъяты>» создано и действует Муниципальное казенное учреждение «Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», задачи и функции которого определены Уставом, утвержденным постановлением администрации 

<

данные изъяты> от ** №-па (с изменениями от ** №-па): планирование и проведение мероприятий гражданской обороны, защиты населения и территории 

<

данные изъяты> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, разработка и реализация планов гражданской обороны, защиты населения и территории 

<

данные изъяты> при угрозе возникновения и (или) возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, разработка нормативно-правовых актов по вопросам гражданской обороны, защите селения и территории муниципальных образований, входящих в состав 

<

данные изъяты>; своевременное оповещение и информирование населения 

<

данные изъяты> в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей по сигналам гражданской обороны, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, порядку действий в условиях чрезвычайных ситуаций; обучение населения 

<

данные изъяты> по вопросам гражданской обороны, способам защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и действиям в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; взаимодействие с оперативно-диспетчерскими службами учреждений и организаций, расположенных на территории 

<

данные изъяты> при проведении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории 

<

данные изъяты> при угрозе возникновения и (или) возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ликвидации их последствий на территории 

<

данные изъяты>; обеспечение функционирования аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с целью повышения общего уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания, координация деятельности сил и служб, ответственных за решение этих задач, путем использования комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных происшествий и правонарушений. На основании изложенного, исходя из комплексного содержания п.п.5 п.2 и п.11 постановления №-пп, из норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующего границы ответственности организаций, осуществляющих деятельность по правлению многоквартирными домами, положения п.п.5 п.2 постановления №-пп не распространяет своего действия на управляющие организации, в том числе на ООО «ЖилКом». Таким образом, на основании изложенного, директор ООО «ЖилКом» не является объектом правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении. В подъездах домов, указанных в обжалуемом постановлении, невозможно массовое пребывание людей в количестве 50 и более человек, как того требует п.п.5 п.2 Постановления №-пп. Таким образом, обжалуемое постановление составлено без достаточных оснований, материалами дела не подтверждаются факты, указанные в постановлении. ООО «ЖилКом» вплоть до ** не располагало информацией об оперативной остановке и правилами поведения людей на случай пожара, которые по мнению ОНД и ПР необходимо было разместить: в ООО «ЖилКом» данные материалы не поступали, а на сайте МЧС, указанном в постановлении, материалов не имелось. Оперативной сводки на сайте также не имеется, и не имелось. Согласно информации, размещенной непосредственно на сайте МЧС, новости начали публиковаться только с ** в виде, недоступном ни для чтения, ни для распечатки и размещения. Самого постановления №-пп на сайте МЧС также не имелось (распечатка соответствующего раздела сайта МЧС прилагается), а в газете «Областная» оно было опубликовано лишь **. Копия газеты прилагается. До наступления выходных дней от органов МЧС не поступало запросов на преставление координат лица, уполномоченного в выходные дни на решение оперативных запросов. Вместе с тем, сведения об уполномоченных ООО «ЖилКом» лицах на решение оперативных вопросов имеются в органе местного самоуправления Ангарского городского округа, поскольку направляются туда регулярно. Копия письма и копия направленной информации прилагается. Направление каких-либо материалов на адрес электронной почты в праздничные дни не может признаваться надлежащим извещением, поскольку секретарь, ответственный за прием

корреспонденции, в праздничные дни на законных основаниях не исполнял своих обязанностей, в связи с чем сведения об оперативной обстановке получены ООО «ЖилКом» только ** - в первый рабочий день, а правил поведения людей у ООО «ЖилКом» не имеется до настоящего времени. Таким образом, у директора ООО «ЖилКом» не имелось возможности узнать о данном постановлении №-пп, не имелось возможности найти материалы, подлежащие размещению (оперативная сводка и правила поведения), не имелось возможности возложить данные обязанности на лиц, состоящих в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «ЖилКом». У директора ООО «ЖилКом» не только не было возможности для выполнения действий, указанных в п.п.5 п.2 Постановления, но и КоАП РФ не предусматривает ответственности за не размещение оперативной информации и правил поведения в силу следующего. Норма статьи 20.4 КоАП РФ предполагает применение санкций в случаях нарушений требований пожарной безопасности, с которыми сводка оперативной информации и агитационные материалы не имеют ничего общего. Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 06.05.2011 N 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» и Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). Ни одним из перечисленных правовым актом на управляющие организации не возложено обязательств по размещению оперативной информации.

Таким образом, не размещение ООО «ЖилКом» информации, указанной в п.п.5 п.2 постановления, не входит в состав правонарушений, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, поскольку данное действие не имеет ничего общего с требованиями пожарной безопасности, которые директор ООО «ЖилКом» не нарушал, в том числе в период, указанный в постановлении.

В связи с тем, что директор ООО «Жилком» не является субъектом данного правонарушения по основаниям, изложенным выше (поскольку исполняет совершенно иные функции, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах), материалами административного дела факты, указанные в Постановлении, не подтверждаются (проходимость подъездов 50 и более человек не доказана), возможности узнать об издании постановления №-пп и изложенных в нем требованиях, не имелось (постановление №-пп опубликовано **), размещение оперативной информации о пожарах в ... не входит в состав требований пожарной безопасности, применение в отношении директора ООО «ЖилКом» наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей является несправедливым, несоразмерным и незаконным, поскольку фактически ООО «ЖилКом» понесет убытки из-за неисполнения своих обязательств иными, уполномоченными на данные действия, лицами, а также из-за ненадлежащей организации информирования населения о пожарах по ... правилах поведения в случае пожара.

В судебное заседание ФИО1 – лицо, привлеченное к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия 

В судебное заседание для защиты интересов ФИО1 явилась ФИО2, однако, к участию в судебном заседании при рассмотрении жалобы не была допущена в связи с отсутствием полномочий на представительство интересов должностного лица - ФИО1 при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы государственный инспектор 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Б. просил в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья орган, должностное лицо обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, исходя из которой, стороны считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом, органом или должностным лицом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении наказания, которое объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствие с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанные требования закона при привлечении должностного лица – директора ООО «ЖилКом» ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Так, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, - директору ООО «ЖилКом» ФИО1 не была вручена копия протокола № об административном правонарушении от **, и даже ему не направлялась, что является существенным нарушением права ФИО1 как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, ** дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЖилКом» ФИО1 было рассмотрено без его участия, и при отсутствии сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, в материалах дела вообще отсутствует информация о том, что директору ООО «ЖилКом» ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление (л.д.1) не колеблет выводы суда в указанной выше части, поскольку свидетельствует лишь о том, что ФИО1 лично был извещен только о том, что ** в 10 час. в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... в отношении него, как должностного лица, будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы государственный инспектор 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Б. на вопросы суда пояснил, что им было принято решение о вынесении постановления о назначении административного наказания в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, то есть **, на основании соответствующего устного ходатайства представителя ФИО1 по доверенности. Поскольку при рассмотрении дела по существу присутствовал представитель ФИО1 по доверенности, он посчитал возможным данное ходатайство удовлетворить. ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещал. 

При этом, в представленных суду материалах дела имеется копия доверенности, выданной ** на имя ФИО3 сроком на 1 год (л.д.13-14).

Вместе с тем, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника (представителя) должностного лица – директора ООО «ЖилКом» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, не имеется.

Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, ч.2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст.185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Так, в соответствии с ч.1-3 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Суду непонятно, на основании чего при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЖилКом» ФИО1 к участию в данном деле об административном правонарушении была допущена ФИО3, которой была представлена доверенность № от **, выданная ООО «ЖилКом» в лице его директора ФИО1, в которой ФИО3 доверяется представлять интересы и совершать действия от имени юридического лица – ООО «ЖилКом», а не от имени должностного лица – ФИО1

Поскольку иная доверенность в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что директор ООО «ЖилКом» ФИО1 на указанный период времени не наделял ФИО3 полномочиями представлять его интересы как должностного лица при составлении в отношении должностного лица – директора ООО «ЖилКом» ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, заявлять об его имени какие-либо отводы и ходатайства, как и получать копии названных процессуальных документов, вынесенных в отношении должностного лица – директора ООО «ЖилКом» ФИО1 

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено в отсутствие директора ООО «ЖилКом» ФИО1 – должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... были нарушены права должностного лица - директора ООО «ЖилКом» ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЖилКом» ФИО1 в его отсутствие, и при отсутствии сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Далее, в соответствие с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что должностному лицу, привлеченному к административной ответственности, - директору ООО «ЖилКом» ФИО1 копия постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, от ** вовсе не направлялась. 

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** государственным инспектором 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Б., о признании должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** государственным инспектором 

<

данные изъяты> округа по пожарному надзору Б., о назначении должностному лицу – директору ООО «ЖилКом» ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ....

На основании изложенного и руководствуясьп.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору Б., о признании должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков