Судья Сальников С.А. Дело № 22-2752/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Дидковском Е.В., 

с участием прокурора Плотниковой О.В., 

адвоката Вягиса В.Г., представившего удостоверение № 2312, ордер № 61 от 20.07.2021 г.,

осужденного Воловенко А.В. посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Вягиса В.Г. и осужденного Воловенко А.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2021 года, которым

Воловенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ судимый:

19.06.2015 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13.04.2018 г. освобожден по отбытию наказания. 

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты приговора до вступления его в законную силу с 22.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Вягиса В.Г. и осужденного Воловенко А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Воловенко А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14.09.2020 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Воловенко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Вягис В.Г. не согласился с приговором в части назначенного судом наказания, указывает, что определенный судом вид наказания является чрезмерно суровым и несправедливым. Воловенко А.В. на протяжении длительного времени не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не представляет общественной опасности, адаптирован в обществе, а следовательно он сделал для себя соответствующие выводы, чистосердечно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, изначально признавал вину, заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Своим поведением Воловенко А.В. содействовал установлению истины по делу. Полагает, что определенный судом вид наказания приведет к тому, что Воловенко А.В. лишится места работа, а его несовершеннолетний сын и нетрудоспособная мать потеряют материальное содержание. Просит приговор изменить и назначить Воловенко А.В. наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Воловенко А.В. указывает, что суд назначил ему излишне суровое наказание. Он полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что приговор постановлен без учета мнения прокурора о назначении более мягкого наказания. В приговоре отсутствует мотивированное обоснование, из которого суд счел возможным назначить более строгое наказание, чем просила сторона обвинения. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины Воловенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются. 

В обоснование выводов суд привел в приговоре исследованные доказательства: показания подсудимого Воловенко А.В. об обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о доставлении Воловенко А.В. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку для личного досмотра, показаниями свидетеля ФИО13 участвовавшего в качество понятого при личном досмотре Воловенко А.В., подтвердившего факт изъятия свертка с веществом у Воловенко А.В. в ходе личного досмотра, а так же письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Воловенко А.В.; заключением эксперта о виде и количестве вещества, изъятого у Воловенко А.В.; заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Воловенко А.В. 

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Воловенко А.В. по ст.228 ч.1 УК РФ.

Наказание Воловенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о его личности, наличия положительных характеристик, условий жизни его семьи, наличия иждивенцев, состояния их и его здоровья, и иных данных, подробно приведенных в приговоре. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд обоснованно признал на основании ст. 63 УК РФ наличие в действиях Воловенко А.В. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, правильно определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Воловенко А.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ должным образом мотивирован судом первой инстанции.

Назначенное Воловенко А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не относится к тем обстоятельствам, которые должны учитываться при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Воловенко А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2021 года в отношении Воловенко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вягиса В.Г. и осужденного Воловенко А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в СИ-

<

адрес>