Дело № 2-192/2019

Поступило в суд 15.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В., 

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, по следующим основаниям, с учетом пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания.

На основании постановления администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района №1 от 20 июля 1992 года истцу в собственность был передан приусадебный земельный участок, площадью 0,22 га выделенный для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №75 от 13 января 1993 года. 

На указанном земельном участке истцом на личные средства был возведен индивидуальный жилой дом. Факт создания жилого дома подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области.

Строительство дома завершено в 1991 году, однако зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости истец может только в судебном порядке, принимая во внимание то, что у истца отсутствует разрешение на выполнение строительно-монтажных работ спорного объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в силу того, что отсутствует разрешение на выполнение строительно-монтажных работ указанный выше объект индивидуального строительства, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. При строительстве указанного объекта были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при этом нарушены не были. 

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (истцу), имеет вид разрешенного использования «для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства», тем самым допускается строительство и эксплуатация жилого дома. На основании вышеизложенного, положений ст.222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 с учетом указанных выше пояснений в обоснование иска, заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме. Уточнила их, просил признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, требования, в части взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата в размере 9739 рублей 24 копейки, не заявляет.

Представитель ответчика администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебном заседании согласились на сохранение спорного объекта недвижимости, как самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку ее сохранение не нарушает их законные права и интересы как смежных землепользователей.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, представителя истца, третьих лиц, признание иска представителем ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлен кадастровый паспорт жилого дома, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, согласно которого объект недвижимого имущества с кадастровым номером:№, местоположение: 

<

адрес>, площадью 66,4 кв.м., назначение: жилой дом, год ввода в эксплуатацию: 1991 (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании, указанный выше индивидуальный жилой дом возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером 54:13:022102:50 принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.25-27).

Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что у истца отсутствует разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на спорный объект недвижимости, возведенный по адресу: 

<

адрес>, приходит к выводу, что в данный объект нежвидимости является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст. 222 ГК РФ. 

Принимая во внимание то, что представитель администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме, согласился на сохранение самовольной постройки. 

В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей. 

В данном случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому признание иска представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9739 рублей 24 копеек, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а, 

<

адрес> право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено 20 мая 2019 года. 

Судья