Дело № 2-1805/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании в пользу ФИО1 с АО «Саратовские авиалинии» стоимости билетов и страховки в размере 29 560 руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что в связи с поступлением письменного заявления ФИО1 о защите прав потребителя, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> приняло меры реагирования в рамках полномочий, предоставленных в соответствии со ст. 46 ГПК РФ. Согласно доводам обращения, 19 апреля 2018 года ФИО1 приобрела билеты на рейс № по маршруту Ярославль - Анапа, с датой вылета 24 июня 2018г. 19.25 час., время прибытия в пункт назначения 22.25 час. Электронные билеты приобретались через систему бронирования на сайте www.saratovairlines.ru, на сумму 

<

данные изъяты> руб., подтверждением оплаты является выписка ВТБ банк со счета №, что свидетельствует о заключении с ответчиком договора перевозки пассажиров согласно п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ. Факт приобретения билетов подтверждается электронными билетами №, №, №, №; номер брони 1GM8Z9, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании сертификата эксплуатанта» с ДД.ММ.ГГГГ рейсы АО «Саратовские авиалинии» с вылетом после ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Основанием прекращения АО «Саратовские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ осуществления воздушных перевозок пассажиров послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта №.

Указанные обстоятельства в абзаце 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 приведены в качестве оснований для возврата провозной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что АО «Саратовские авиалинии» перестали осуществлять авиаперевозки после с 31.05.2018, ФИО1 обратилась 01.06.2018 к ответчику с требованиями о расторжении договора и о возврате стоимости перелета, однако на день обращения с иском в суд требования не удовлетворены, ответ на претензию отсутствует.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец за период с 26.06.2018 по 16.08.2018 (52 дня) рассчитал неустойку, снизив ее размер до 

<

данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст.395 ГК РФ за аналогичный период рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствам - 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на отправку ответчику претензии заказным письмом с уведомлением о вручении на сумму 101,76 руб. 

По поводу несостоявшегося полета ФИО1 переживала, была вынуждена приобрести иные билеты на поезд и трансфер до места отпуска, что причинило ей значительные неудобства и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, ФИО1 исковые требования уточнили. В связи с тем, что после подачи искового заявления в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области от ФИО1 поступили сведения о переводе на её счет № денежных средств АО «Саратовские авиалинии» за билеты в сумме 

<

данные изъяты> руб. с приложением соответствующей выписки, истец отказался от иска в части требований к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании страховки в размере 

<

данные изъяты> руб., просили взыскать с АО «Саратовские авиалинии» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 101, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

Определением суда от 15.10.2018 производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании страховки в размере 1 

<

данные изъяты> руб., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

С согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, Законом РФ «О защите прав потребителей», из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 2 ст.108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела билеты на рейс № по маршруту 

<

адрес>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГг. 19.25 час., время прибытия в пункт назначения 22.25 час. Электронные билеты приобретались через систему бронирования на сайте www.saratovairlines.ru, на сумму 

<

данные изъяты> руб., подтверждением оплаты является выписка ВТБ банк со счета №, что свидетельствует о заключении с ответчиком договора перевозки пассажиров согласно п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ. Факт приобретения билетов подтверждается электронными билетами №, №, №, №; номер брони 1GM8Z9, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании сертификата эксплуатанта» с ДД.ММ.ГГГГ рейсы АО «Саратовские авиалинии» с вылетом после ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Основанием прекращения АО «Саратовские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ осуществления воздушных перевозок пассажиров послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта №. На официальном сайте ответчика и ФАВТ «Росавиация» выложена информация о порядке возврата стоимости билетов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием вернуть уплаченную за билеты денежную сумму, которое получено АО «Саратовские авиалинии» 13.06.2018 /л.д.23/. 20.08.2018 ответчиком произведен возврат денежных средств ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. за авиабилеты. 

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями стороны истца, письменными материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

П. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Поскольку в связи с изданием приказа ФАВТ «Росавиация» от ДД.ММ.ГГГГ №-П был аннулирован сертификат эксплуатанта № АО «Саратовские авиалинии», рейс № с датой вылета из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца получена ответчиком 13.06.2018, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции /л.д.23/, в связи с чем срок для исполнения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за авиаперевозку истекал 25.06.2018.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 26.06.2018 по 16.08.2018 составит 

<

данные изъяты> руб. Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что размер неустойки ограничен стоимостью услуги (товара) либо общей цены заказа, истец самостоятельно определяет неустойку в размере цены заказа – 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд с учетом добровольного исполнения требований потребителя, небольшого периода просрочки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С произведенным в исковом заявлении расчетом неустойки по ст.395 ГК РФ за период с 26.06.2018 по 16.08.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб. суд соглашается, считает его арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установления судом факта нарушения ответчиком прав потребителя в части несвоевременного возврата денежных средств по несостоявшемуся договору перевозки, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что после обращения с иском в суд и до принятия его к производству /ДД.ММ.ГГГГ/ АО «Саратовские авиалинии» частично удовлетворили требования потребителя, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатили денежную сумму по несостоявшемуся договору перевозки в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что в добровольном, досудебном порядке требование истца о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворено, требований к ответчику о взыскании неустойки в претензии не содержится, а также учитывая мотивы, по которым суд снизил неустойку, применяя положение ст.333 ГК РФ, суд определят размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение ФИО1 почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждено документально /л.д.22/. Данные расходы суд признает необходимыми и связывает их с настоящим делом. В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.