Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа и судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа и судебной неустойки. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ресурсоснабжающей организацией является поставщик АО «Энергосбытовая компания «Восток». ООО «ЮРИЦ» выступает агентом по вопросам заключения и исполнения договоров электроснабжения, в части начисления стоимости оказанных коммунальных услуг, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований, ведения переписки, проведения претензионно-исковой работы. Истец акцептовал условия оферты – пользовательское соглашение, размещенное на странице по адресу: 

<

адрес>/ посредством регистрации в личном кабинете. Истцу был присвоен номер лицевого счета № по которому осуществлялось потребление истцом коммунальной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ истец был отключен ответчиком совместно с ООО «РБС-Управление+» от доступа к личному кабинету, что является односторонним отказом от исполнения договора. Причиной расторжения являлось то, что по результату проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «РБС-Управление+» на территории банного комплекса «Русская банька на Сайме» ведется коммерческая деятельность и в адрес данного юридического лица направлено дополнительное соглашение в котором отражены условия о том, что ресурсы, потребляемые истцом предъявляются к оплате ООО «РБС-Управление+», которое в свою очередь предъявляет регрессное требование истца по тарифам, установлены для коммерческой деятельности. Истец не был уведомлен об одностороннем отключении от личного кабинета, а также о проведении проверки и ее результатах. На территории земельного участка с кадастровым номером № был расположен жилой дом истца, площадью 183 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ уничтожен вследствие пожара) и не сдавался в аренду посетителям банного комплекса «Русская банька на Сайме», в связи с чем истец не извлекает коммерческую выгоду. Фактически в аренду сдаются 7 объектов недвижимости, в число которых не входит жилой дом. Считает расторжение договора незаконным, просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора; обязать произвести перерасчет сумм за потребленный коммунальный ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, установленным для физических лиц; взыскать штраф в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО5 жилой дом использовал в коммерческих целях в виде администрации банного комплекса «Русская банька на Сайме», следовательно тарифы для начисления должны были быть использованы коммерческие.

Представитель ООО «ЮРИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьего лица ООО «РБС Управление+» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, указав, что жилой дом, принадлежащий ФИО5 они не использовали в коммерческих целях, истец в нем проживал самостоятельно. Фактически в коммерческих целях использовались 7 других объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ресурсоснабжающей организацией является поставщик АО «Энергосбытовая компания «Восток». ООО «ЮРИЦ» выступает агентом по вопросам заключения и исполнения договоров электроснабжения, в части начисления стоимости оказанных коммунальных услуг, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований, ведения переписки, проведения претензионно-исковой работы. Истец акцептовал условия оферты – пользовательское соглашение, размещенное на странице по адресу: 

<

адрес> посредством регистрации в личном кабинете. Истцу был присвоен номер лицевого счета № по которому осуществлялось потребление истцом коммунальной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ истец был отключен ответчиком совместно с ООО «РБС-Управление+» от доступа к личному кабинету, что является односторонним отказом от исполнения договора. Причиной расторжения являлось то, что по результату проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «РБС-Управление+» на территории банного комплекса «Русская банька на Сайме» ведется коммерческая деятельность и в адрес данного юридического лица направлено дополнительное соглашение в котором отражены условия о том, что ресурсы, потребляемые истцом предъявляются к оплате ООО «РБС-Управление+», которое в свою очередь предъявляет регрессное требование истца по тарифам, установлены для коммерческой деятельности.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.546 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

АО «Энергосбытовая компания «Восток» расторгло договор с ФИО5 в одностороннем порядке, указав, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, использовался им в коммерческих целях.

В то же время, достаточных доказательств такого использования жилого дома со стороны истца, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Как следует из адресной справки УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства 10 человек. 

О том же свидетельствует выписка из домовой книги.

Фактически дом был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Акты поверки приборов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об использовании жилого дома, принадлежащего ФИО5 в коммерческих целях и составлены в отсутствие самого ФИО5 (его представителя) с исследованием самого жилого дома.

При таких обстоятельствах, расторжение договора по лицевому счету №, суд признает недействительным и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Требование истца о взыскании судебной неустойки суд считает заявленным преждевременным и отказывает в его удовлетворении. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа и судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ АО «Энергосбытовая компания «Восток» от исполнения договора энергоснабжения по лицевому счету №, открытый на имя ФИО5.

Обязать АО «Энергосбытовая компания «Восток» произвести перерасчет сумм за потребленный коммунальный ресурс по договору энергоснабжения по лицевому счету №, открытый на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, установленным для физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________