РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием ответчика К.К.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.О.Р. к К.К.Т. , третье лицо З.А.И. , о взыскании ущерба,

установил:

Я.О.Р. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак № под управлением З.А.И. с коровой, погонщиком и собственником которой являлась ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.К.Т. нарушила п.п. 25.6, 25.4 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. В месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал дорожный знак «Перегон скота», в связи с чем у водителя отсутствовала возможность оценить состояние движения на автомобильной дороге и принять меры, соответствующие обстановке, то есть принять все возможные меры для исключения столкновения автомобиля с коровой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Согласно заключения об оценке, выполненному ООО «Гранд оценка», величина компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с К.К.Т. .: ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец Я.Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик К.К.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, при этом пояснила, что имеет в собственности крупнорогатый скот, две коровы. ДД.ММ.ГГГГ, утром в темное время, выгоняла свою корову на пастбище. Перед автомобильной дорогой корова убежала от нее, выбежала на автомобильную дорогу, и столкнулась с микроавтобусом. После чего корову прирезали, часть мяса, около 100 кг., она забрала себе, остальную часть туши оставила на дороге.

Третье лицо З.А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд определил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании Я.О.Р. является собственником автомобиля Форд Транзит, VIN – №, регистрационный знак № (л.д.41,42).

Ответчица К.К.Т. имеет в собственности крупнорогатый скот, что подтверждается пояснением истицы, выпиской из похозяйственной книги (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, на 

<

данные изъяты> м., автомобильной дороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя З.А.И. . и коровы, принадлежащей КК.Т. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» определено, п.25.4 - животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю; п. 25.6 – погонщикам скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; перегонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.К.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение пунктов 25.4, 25.6 правил дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.11).

Истцом, для определения величины причиненного ущерба, проведена оценка, согласно экспертной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ОФ «Гранд Оценка» стоимость материального ущерба автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14-40).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основной причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение К.К.Т. являющейся владельцем коровы, пунктов 25.4, 25.6 Правил Дорожного Движения РФ.

В связи с чем, исковые требования Я.О.Р. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Я.О.Р. к К.К.Т. , третье лицо З.А.И. , о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с К.К.Т. в пользу Я.О.Р. в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.