Судья Круглова О.А. № 4/17-1056/2024-22-68/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Крыловой Н.М., 

с участием прокурора Онькова Д.Р., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> года в 

<

...>, гражданину Российской Федерации, судимому 2 мая 2024 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней принудительных работ на 9 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего посредством систем видео-конференц-связи, адвоката Васильева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Онькова Д.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

...> области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере оценил трудную жизненную ситуацию его семьи. Указывает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, в период его содержания под стражей его супруга родила третьего ребенка. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Согласно пп. «а», «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе: употребление спиртных напитков, неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учете в ИУФИЦ ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

...> области с 23 августа 2024 года, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. 

9 сентября 2024 года осужденный ФИО1 на основании заявления осуществил выход за пределы территории ИУФИЦ, однако к указанному в заявлении времени – 17 часам, в расположение ИУФИЦ не явился.

10 сентября 2024 года ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ был признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и объявлен в розыск. Далее, в этот же день в 22 часа 40 минут ФИО1 был доставлен в расположение ИУФИЦ с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию представителя администрации исправительного центра.

11 сентября 2024 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

...> области ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В этот же день ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей ИУФИЦ до решения суда без вывода на работу, где 24 сентября 2024 года допустил нарушение (закрыл объектив камеры видеонаблюдения), за что 5 октября 2024 года ему был объявлен выговор. 

11 октября 2024 года ФИО1 самовольно покинул расположение ИУФИЦ, в связи с чем, 12 октября 2024 года он был объявлен в розыск.

26 октября 2024 года ФИО1 был задержан в 

<

...>.

28 октября 2024 года постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему принудительных работ на лишение свободы, но не более чем на 30 суток, то есть до 24 ноября 2024 года включительно.

Представленные в суд инспекцией материалы содержат необходимые документы для проверки сведений, изложенных в представлении.

Заменяя неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции изложил позицию ИУФИЦ ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

...> области, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил указанный в представлении инспекции факты допущенных осужденным нарушений, и пришел к выводу о достаточности сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивировав свое решение надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания и обоснованно отменил ему принудительные работы.

Как следует из справки ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

...> области, период содержания ФИО1 под стражей включен в срок отбытого наказания в виде принудительных работ по состоянию на дату вынесения постановления суда (22 ноября 2024 года), в связи с чем, судом правильно установлено, что неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 14 дней принудительных работ, что соответствует 9 месяцам 14 дням лишения свободы (л.д. 

<

...>).

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов