копия

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимова Н.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> ПК, согласно условий которого заёмщику выдан кредит в размере 198955 рублей 92 копейки для приобретения автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретенный автомобиль идентификационный номер VIN № марка, модель LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2011, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №

<

адрес>.

Обязательства по возврату предоставленного кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и суммы основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты иных платежей оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 21.06.2017г. задолженность ответчика по основанному долгу составляет 191230 рублей 61 копейка, по уплате процентов – 40963 рубля 91 копейка, общая сумма задолженности – 232194 рубля 52 копейки.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 22.06.2017г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 07.04.2021г.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более чем по 07.04.2021г.) и расходы по оплате госпошлины – 11521 рубль 95 копеек.

А также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль идентификационный номер VIN № марка, модель LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2011, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 65124 рубля.

В суд стороны не явились. Извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик причин неявки не сообщила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ПК, согласно условий которого заёмщику выдан кредит в размере 198955 рублей 92 копейки для приобретения автомобиля.

Обязательства по возврату предоставленного кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и суммы основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты иных платежей оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 21.06.2017г. задолженность ответчика по основанному долгу составляет 191230 рублей 61 копейка, по уплате процентов – 40963 рубля 91 копейка, общая сумма задолженности – 232194 рубля 52 копейки.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Условия договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. В связи с чем, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретенный автомобиль идентификационный номер VIN № марка, модель LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2011, модель, № двигателя: 11183,5529116, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №

<

адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля идентификационный номер VIN № марка, модель LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2011, модель, № двигателя: 11183,5529116, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №

<

адрес> является ФИО3

Положения ст. 353 ГК РФ предусматривают, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ч.1-2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как следует из ч.1 ст.349, ч.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 65124 рубля в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 65124 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11521 рубль 95 копеек, которые подтверждены документально.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 348-349, 346, 361-363, 819-820, 1112, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> ПК от 07.04.2016г. в размере 232194 рубля 52 копейки; 

- расходы по оплате госпошлины - 11521 рубль 95 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> ПК от 07.04.2016г. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный номер VIN № марка, модель LADA 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2011, модель, № двигателя: 11183,5529116, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 65124 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 20.09.2017г.

Судья /подпись/ Н.М. Евдокимов