Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 09 ноября 2023 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора 

<

адрес> Челнокова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

13 июня 2023 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 15 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 19 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права упроавления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 апреля 2019 года. Штраф не уплачен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 27 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2019 года. Штраф не уплачен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2019 года. Штраф не уплачен. 

Водительское удостоверение №, категории В, С, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не сдал; начало течения срока лишения права управления транспортными средствами не начато.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, 07 июля 2023 года в 10 часов 45 минут сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащего Ж.А.А., припаркованного во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, и поехал в 

<

адрес>. При этом он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут 07 июля 2023 года ФИО1 совершил поездку на мотоцикле 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, от дома № по адресу: 

<

адрес>, до дома № по адресу: 

<

адрес>, где был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД. 

07 июля 2023 года в 11 часов 28 минут ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков опьянения – неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALCOTEST мод. 6810. После чего установлено, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 мг/л).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Горбатенков В.Н., просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Челноков С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., прокурора 

<

адрес> Челнокова С.С., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который состоит в браке, работает, судим, привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает, иждивенцев на своем содержании не имеет, признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

До вступления судебного решения в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Вещественное доказательство по уголовному делу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, принадлежащий Ж.А.А., хранящийся в Отделении МВД России по 

<

адрес>, следует передать по принадлежности Ж.А.А..

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), юридический и почтовый адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, р/сч № - казначейский счет, кор. счет 40№ - единый казначейский счет, БИК №, Отделение Курск 

<

адрес>, л/с № в УФК по 

<

адрес>, КБК №.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, принадлежащий Ж.А.А., хранящийся в Отделении МВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности Ж.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько