Дело №2-397/2026

61RS0001-01-2025-006829-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Сердце Ростова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону указав, что в многоквартирном доме № по пер. ... в г.Ростове-на-Дону на основании протокола №1 от 07.07.2020 в качестве способа управления выбрано управление управляющей организации – ООО УК «Сердце Ростова».

Истец производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Ответчик является собственником жилых помещений по адресу г.Ростов-на-Дону, пер. ..., д. №: кв. №... согласно Договора участие в долевом строительстве от 03.09.2020 №50/М/2020 передаточного акта от 28.06.2021; кв. №10 согласно Договора участия в долевом строительстве от 18.03.2020 №28/М/2020 от 28.06.2021; кв. №12 согласно Договора участия в долевом строительстве от 18.03.2020 №26/М/2020 от 28.06.2021; кв. 29 согласно Договора участия в долевом строительстве от 18.03.2020 №27/М/2020 от 28.06.2021.

Ответчик имеет задолженность перед ООО УК «Сердце Ростова» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 10.05.2025 в размере 233 297,02 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных и дополнительных услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2022 по 10.05.2025 в размере 233 297,02 руб., пени за период с 01.08.2022 по 10.05.2025 в размере 67 329,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 016 руб., а всего 310 643,16 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и дополнительных услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома с 06.12.2022 по 10.02.2026 в размере 295 116,57 руб., пени за период с 06.12.2022 по 10.02.2026 в размере 195 563,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 016 руб., а всего 500 696,22 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил через приемную суда заявление об отложении дела в связи с нахождением у врача в реабилитационном центре, представлен талон на запись к врачу, что не является доказательством, подтверждающим наличие уважительной причины неявки. Ранее, суд неоднократно (16.12.2025, 14.01.2026) откладывал судебное разбирательство, медицинских документов по состоянию здоровья, которые бы отражали уважительность отсутствия в судебном заседании, не представлено. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела передано лично ответчиком нарочно за день до судебного заседания, а приложенный к ходатайству талон свидетельствует только о предварительной записи на прием ко врачу, а не о наличии причин, объективно препятствовавших явке ответчика в судебное заседание, суд не усматривает оснований для переноса судебного разбирательства по ходатайству ответчика, поскольку неявка стороны не является безусловным основанием для отложения слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Cудом установлено, что многоквартирный дом № по пер. ... в г. Ростове-на-Дону находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 07.07.2020 г.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «Сердце Ростова» заключен единый договор №2/2021 управления многоквартирного дома от 07.07.2021 г.

Приказом Государственной жилищной инспекции РО от 13.08.2021 г. №1569-Л спорный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий РО, как находящийся под управлением истца.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик является собственником квартир №, №, №, № в многоквартирном доме № по пер. ... в г. Ростове-на-Дону.

Судом установлено, что в спорный период ответчик пользовался услугами по содержанию жилого помещения, услуга-консъерж сервис, домофон, коммунальные ресурсы на СОИД, оказанными управляющей организацией ООО УК «Сердце Ростова», однако в спорный период не оплачивал их в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Задолженность по кв. №5 за период с 06.12.2022 г. по 10.02.2026 г. составила 71 472 руб. 64 коп. однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Размер пени за период с 06.12.2022 г. по 10.02.2026 г. составляет 47 108 руб. 59 коп.;

??- кв. № 10 за период с 06.12.2022г. по 10.02.2026г.. составила 73 907 руб. 40 коп. однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Размер пени за период 06.12.2022г. по 10.02.2026г. Составляет 48 989 руб. 90 коп.;

??- кв. № 12 за период с 06.12.2022г. по 10.02.2026г.. составила 74 932 руб. 32 коп. однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Размер пени за период с 06.12.2022г. по 10.02.2026г. составляет 49 782 руб. 09 коп.;

?- ?кв. № 29 за период с 06.12.2022г. по 10.02.2026г. составила 74 804 руб. 21 коп. однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Размер пени за период с 06.12.2022г. по 10.02.2026г. составляет 49 683 руб. 07 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2025 г. с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по оплате жилищных услуг, по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.08.2022 года по 10.05.2025 года в размере 233297,02 руб., пени в размере 67329,96 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 10016 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2025 г. указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку в период с 06.12.2022 г. по 10.02.2026 г. ответчик не надлежащим образом выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в сумме 295 116,57 руб.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период начислениями, тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права, действовавших в указанный период времени. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

Поскольку допустимых и бесспорных доказательств факта не оказания жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а равно и погашения заявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком суду представлено не было, наличие данной задолженности и ее размер им не опровергнут, своего расчета суммы задолженности отвечающего требованиям закона, не представлено, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика, образовавшейся задолженности в размере 295 116,57 руб.

При этом довод ответчика о пропуске исковой давности отклоняется судом в виду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22) к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий 3-летний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В исковом заявлении заявлен период взыскания задолженности начиная с 06.12.2022 г., таким образом срок исковой давности по первому расчетному месяцу истекает 06.12.2025 г., с настоящим иском истец обратился 14.11.2025 г., т.о. срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В части размера пени, суд полагает, что расчет является верным, при расчете учтены правила установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" в части размера ключевой ставки.

В данном случае, как следует из материалов дела, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки (пени) суду не представил и на таковые не ссылался, наличие хронических заболеваний не является основанием для не своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера пени, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что неустойка была предметом рассмотрения ранее не нашла своего объективного подтверждения. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.01.2023 г. по делу № рассматривался иной период задолженности.

Суд критически относится в возражениям ответчика, о том, что истец повторно начисляет и взыскивает расходы на коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в виду того, что ресурсноснабжающей организацией ООО «ТеплосервисЮг» начисляется и выставляется к оплате отопление и горячее водоснабжение потребленное индивидуально каждым собственником, а не потребленное в целях содержания общего имущества.

Отказ представителя истца по делу № от взыскания пеней основан на предоставлении ответчику добровольно погасить задолженность в установленный срок. В установленный срок задолженность погашена не была.

Касаемо начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (СОИД) ресурсоснабжающей организацией «Теплокоммунэнерго», указанная плата начисляется непосредственно организацией и не отражается в квитанции от управляющей компании.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика, отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной суммы пени, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения предъявленных ко взысканию пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае размер пени соответствует характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, соотношению суммы задолженности длительности неисполнения обязательства ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15014 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Сердце Ростова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт №) в пользу ООО УК «Сердце Ростова» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 06.12.2022 года по 10.02.2026 года в размере 295116,57 руб., пени за период с 06.12.2022 года по 10.02.2022 года в размере 195563,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15014 руб., а всего 505694,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 г.