уголовное дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 октября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО2 – Ваганова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> в вечернее время суток, ФИО1 находился в близи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил купюру номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, которую поднял и положил в карман своих брюк. 

<

ДАТА> в дневное время суток, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, в ходе рассмотрения денежной купюры достоинством 5000 рублей, серии БА №, образца 1997 года, которую он ранее нашел, установил по визуальным признакам, а так же на ощупь, что вышеуказанная денежная купюра выполнена не производством Гознак и является поддельной. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего о том, что у него в распоряжении находится поддельный банковский билет, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка России. Реализуя задуманное, ФИО1 хранил при себе в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка России номиналом 5000 рублей серии БА №, образца 1997 года, до момента фактического сбыта, то есть примерно до 03.52 часов 

<

ДАТА>, когда действуя умышленно из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельны билетов Банка России, и желая их наступления, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассовому терминалу, где путем использования в качестве средства платежа при оплате товара, передал, и, тем самым, сбыл продавцу Свидетель №2 хранимый им при себе заведомо поддельный вышеуказанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. После чего, Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и о том, что полученный им от последнего банковский билет поддельный, 

<

ДАТА> в вышеуказанное время, находясь по указанному выше адресу, принял от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в качестве средства платежа, осуществил продажу товара на сумму примерно 500 рублей и передал ФИО1 в качестве сдачи денежные средства в сумме примерно 4 500 рублей. После этого ФИО1 с денежными средствами в сумме примерно 4 500 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА> билет банка России номиналом в 5 000 рублей, образца 1997 года модификации 2010 года серии и номера БА 2465718 - изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, в вечернее время, неподалеку от 

<

адрес>, на земле он обнаружил купюру номиналом 5 000 рублей, поднял ее и положил в карман своих брюк, после чего вернулся к своим друзьям. На следующий день за найденные им 5 000 рублей он хотел приобрести мобильный телефон в скупке. Во второй половине дня 

<

ДАТА> он вышел из дома и отправился в скупку «Золотой Стандарт». По дороге он достал из кармана брюк ранее найденную им купюру номиналом 5 000 рублей, распрямил ее. Сначала он подумал, что данная купюра является сувениром «Билет банка приколов», однако соответствующей надписи он на ней не обнаружил, при тщательном осмотре купюры он увидел, что она является поддельной, так как бумага, из которой она была изготовлена, отличалась от бумаги, из которой изготавливались настоящие денежные средства, а именно тактильно напоминало обычную бумагу, в некоторых местах купюра расслаивалась на две части. Также он увидел в месте, где выбито 5000 рублей при просмотре на свету, что отверстия были выбиты, как будто иголкой. Тогда он решил не приобретать мобильный телефон в вышеуказанной скупке, так как в скупке проверяют купюру более тщательно. Тогда у него возник умысел расплатится данной купюрой в ближайшем магазине. Некоторое время он обдумывал, где можно разменять ранее найденную им поддельную купюру, но рисковать не хотел, т.к. предполагал, что за размен поддельной купюры он может попасть в места лишения свободы. 

<

ДАТА> он обратил внимание, что за кассой магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> периодически работает молодой парень, которого он ранее не видел в магазине. Ему показалось, что тот не имеет опыта работы за кассой. Тогда он решил, что разменяет найденную ранее им поддельную купюру у него. 

<

ДАТА>, примерно в 03.50 часов, он обратил внимание, что за кассой стоит вышеуказанный продавец, после этого зашел в магазин, выбрал необходимые ему товары (сигареты, энергетик и несколько слоек с ветчиной). После этого он прошел на кассу и в качестве оплаты за продукты питания он передал продавцу найденную им ранее поддельную купюру номиналом 5 000 рублей. Продавец, получив от него данную купюру, стал ее пристально рассматривать с обеих сторон, но в итоге принял купюру к оплате, выдал ему сдачу в размере примерно 4 500 рублей. Оставшиеся денежные средства, полученные от размена фальшивой купюры, он в дальнейшем потратил на продукты питания и сигареты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 41-43, 125-128).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> она принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Сев в служебные автомобили группа направилась по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к участку местности рядом с вышеуказанным адресом. Группа проследовала за ним и, находясь около указанного адреса, ФИО1 пояснил, что 

<

ДАТА> на земле он обнаружил поддельную купюру номиналом 5 000 рублей, которую поднял и положил в карман своих брюк. 

<

ДАТА> ФИО1 указанной поддельной купюрой оплатил товар в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, кассир выдал ему сдачу в размере примерно 4500 рублей. Оставшиеся денежные средства, полученные от размена фальшивой купюры, ФИО1 потратил на продукты питания и сигареты. Участники следственного действия направились в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в котором все участники после прочтения поставили свои подписи (том № 1, л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> в 20.00 часов он пришел на работу в магазин «Пятерочка», 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>. Примерно в 03.50 часов 

<

ДАТА> он находился на рабочем месте, на кассе №1. В этот момент для покупки продуктов к кассе подошел молодой человек, мужчина на вид около 18-20 лет, славянской внешности, рост около 180-182 сантиметров. Данный мужчина у него сразу вызвал подозрение, так как вел себя странно, изображал телефонный разговор, с собой у того была одна банка «Энергетика», которую тот решил приобрести в ночное время. При этом у мужчины в руках была денежная купюра номиналом 5000 рублей для оплаты, но кошелька не было. Ранее, он неоднократно видел данного парня в магазине, тот всегда оплачивал покупки только безналичным расчетом. Указанная покупка составила около 60 рублей. Для оплаты мужчина передал ему денежную купюру номиналом 5000 рублей. При осмотре данной купюры у него она сразу вызвала подозрение, по качеству бумаги, купюра как будто была распечатана на обычном листе. Так как в тот момент в покупательском зале, кроме него из сотрудников магазина никого не было, он не имел опыта и не знал алгоритм действий при обнаружении подозрительной денежной купюры, он решил принять от данного мужчины купюру. Оформив покупку, указанную купюру он положил в кассе №1 и передал мужчине сдачу. После этого мужчина вышел из магазина. 

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов ему позвонил директор магазина «Покупочка» сообщив, что принятая им от указанного мужчины купюра фальшивая, при данном разговоре он сообщил ей обстоятельства поступления купюры (том № 1, л.д. 77-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в должности ведущего контролера Волгоградского участка пересчета РЦ «Волгоград» Северо-Кавказского главного регионального Управления - филиала объединения «РОСИНКАС». В её должностные обязанности входит контроль за соблюдением порядка ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот. Основным видом деятельности их организации является инкассация и обработка денежных средств поступивших в ходе инкассации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, с доставкой указанных денежных средств для последующего пересчета в РЦ «Волгоград» Северо-Кавказского главного регионального Управления - филиала объединения «РОСИНКАС», на основании заключенных договоров. 

<

ДАТА> согласно заключенного договора с ООО «Агроторг», сотрудниками РЦ «Волгоград» была произведена инкассация денежных средств, а именно был получен сейф-пакет № с денежными средствами и сопроводительные документы к указанному сейфу, на сумму 123 000 рублей, банкнотами следующего наминала: пятитысячные купюры в количестве 23 штук и двухтысячные в размере 4 штук. После поступления сейф - пакета № в адрес Волгоградского участка пересчета РЦ «Волгоград» Северо-Кавкозского главного Управления- филиала объединения «РОСИНКАС», указанный сейф - пакет был вскрыт сотрудником отдела кассового обслуживания, для последующего пересчета. При пересчете денежных средств указанного сейф - пакета, была обнаружена банкнота номиналом 5000 рублей с серийным номером №, которая вызвала сомнение в подлинности. В последующем кассиром ФИО7 был составлен акт пересчета наличных денежных средств от 

<

ДАТА> в котором та указала на обнаружение в сейф - пакете № банкноту номиналом 5000 рублей с серийным номером №, имеющую признаки подделки. В последующем указанную банкноту передали в отдел кассового обслуживания. 

<

ДАТА> сотрудниками указанной организации были вызваны сотрудники полиции. По прибытию сотрудниками полиции указанная банкнота была осмотрена, упакована и передана сотрудникам полиции (том № 1, л.д. 95-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что она работает директором магазина «Пятерочка» № ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине имеется 3 кассы, две из них оборудованы детектором для проверки купюр. В соответствии с внутреннем распоряжением организации, проверке подвергаются обычно купюры достоинством 5000 рублей. Учет поступающих денежных средств они не ведут, в связи, с большим потоком покупателей. Инкасация в магазине происходит 3 раза в неделю, согласно заключенного договора с «РОСИНКАС». Сейф – пакет № № формировался с 16.30 часов 

<

ДАТА> по 16.30 часов 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> указанный сейф-пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 123 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 23 штук и номиналом 2000 рублей в количестве 4 штук, был передан сотрудникам инкассации. В дальнейшем ей стало известно, что в сейф - пакете сотрудниками «РОСИНКАС» была выявлена 1 купюра номиналом 5000 рублей с признаками подделки (том № 1, л.д. 98-99).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4,достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий, заключением экспертизы и иными документами.

Так, согласно рапорту (КУСП № от 

<

ДАТА>) в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, была сбыта фальшивая купюра номиналом 5000 рублей (том № 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА>, примерно в 03.52 часов, ФИО1 сбыл поддельный билет банка России номиналом 5000 рублей (том №, л.д. 4-8)

Из рапорта (КУСП № от 

<

ДАТА>) следует, что в «РОСИНКАС» доставлена из вышеуказанного магазина «Пятерочка» подозрительная купюра номиналом 5000 рублей (том № 1, л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия 

<

ДАТА> осмотрено помещение «РОСИНКАС» по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> была обнаружена поддельная купюра номиналом 5000 рублей (том № 1, л.д. 61-66).

Согласно справки об исследовании № от 

<

ДАТА>, билет Банка России 5 000 рублей, образца 1997 (модификации 2010 года) серии и номера БА № изготовлен не производством Гознак. Цветные изображения лицевой и оборотной сторон (за исключением изображения герба 

<

адрес>), обозначений серии и номера, защитных волокон - нанесены способом струйной печати (том № 1, л.д. 71-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрено место жительства ФИО1: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 27-29).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 

<

ДАТА> ФИО1 указал на место, где он обнаружил, взял себе поддельную купюру, стал её хранить при себе, а также место сбыта поддельной купюры путем оплаты ею за товар в магазине «Пятерочка» (том № 1, л.д. 44-50).

В соответствии с заключение эксперта № от 

<

ДАТА>, билет Банка России номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года модификации 2010 года серия и номер №- изготовлен не производством «Гознак». Билет выполнен из двух, скрепленных между собой листов бумаги. Изображения лицевой и оборотной сторон, а также имитации защитный средств билета выполнены следующими способами:

- изображение лицевой и обратной сторон, серии и номера (за исключением OVMI(изображение герба 

<

адрес>)), имитация эмблемы Банка России, защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати. Изображение эмблемы Банка России дополнительно имитировано прозрачным красящим веществом с блестящими частицами;

- OVMI (изображение герба 

<

адрес>) имитировано с использованием трафарета;

- водяные знаки билета имитированы способом монохромной электрофотографической печати;

- защитная нить выполнена из полимерной полосы серого цвета имеющей блеск, с повторяющимся цифровым обозначением «5000», а выходы имитированы путем лазерного выжигания на лицевой стороне билета четырех фигурных окон, через которое просматривается сама нить;

-выполнение рельефа в месте расположения изображения текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», имитирован способом бескрасочного тиснения;

-микроперфорация имитирована путем прокалывания билета Банка России при помощи устройства с рабочими элементами иголочной формы (колотым способом) (том № 1, л.д. 88-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрен участок местности расположенный в близи 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> ФИО1 обнаружил и взял себе на хранение с целью сбыта билет банка России номиналом 5000 рублей изготовленный не производством «Гознак» (том № 1, л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

ДАТА> осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, с применением фотосъемки (том №, л.д. 116-118).

Протоколом осмотра видеозаписи от 

<

ДАТА> осмотрен DVD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, за 

<

ДАТА>, с применением фотосъемки (том № 1, л.д. 106-111)

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 23-24).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, соседским окружением характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту обучения характеризуется с положительной стороны, не судим, имеет множество благодарностей за спортивные достижения, активное участие в жизни школы, города, района и области; награжден медалью МЧС «За спасение погибающих на водах».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, множество благодарностей, наличие медали МЧС «За спасение погибающих на водах», оказание финансовой помощи общественной организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, за 

<

ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

- денежная купюра номиналом 5000 рублей, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дала до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов