Дело № 1-431/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретарях Мазановой Д.С., Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Лопатникова К.В., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где в сети 

<

данные изъяты> увидел новости о совершении разбойного нападения в районе «

<

адрес> 

<

адрес>. Здесь у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на какой - либо из ломбардов, находящийся в районе 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, имея при себе принадлежащий ему страйкбольный пистолет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предназначенный для стрельбы 

<

данные изъяты>, который не относится к огнестрельному оружию, реализуя свой преступный умысел, приехал на остановку общественного транспорта 

<

адрес>» 

<

адрес>, с целью выбора объекта преступного посягательства, а именно, 

<

данные изъяты> на который он совершит разбойное нападение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо здания 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел в данный 

<

данные изъяты>, убедившись, что в помещении вышеуказанного 

<

данные изъяты> отсутствует охрана, решил совершить разбойное нападение на сотрудников указанного 

<

данные изъяты>, в целях хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> «ФИО8», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, с целью подготовки к совершению разбойного нападения на сотрудников указанного выше 

<

данные изъяты>, в целях хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> «ФИО8», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя в 

<

адрес>, приняв решение о совершении разбойного нападения на сотрудников 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> «ФИО8», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, из принадлежащих ему 

<

данные изъяты>, с целью скрыть лицо при совершении разбойного нападения на сотрудников 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. При совершении разбойного нападения, для устрашения сотрудников 

<

данные изъяты> и с целью облегчения совершения преступления он также решил использовать принадлежащий ему 

<

данные изъяты> предназначенный для стрельбы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который не относится к огнестрельному оружию. Маску и страйкбольный пистолет ФИО2 сложил в карманы надетой на нем куртки и прошел к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя принадлежащий ему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), предназначенный для стрельбы 

<

данные изъяты> который не относится к огнестрельному оружию, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, надев на себя приготовленную заранее маску и, удерживая в правой руке принадлежащий ему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который не относится к огнестрельному оружию, зашел в помещение 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, при входе в 

<

данные изъяты>» внезапно напал на менеджера оценки техники Потерпевший №1 и, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, направил на него принадлежащий ему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который не относится к огнестрельному оружию, тем самым, угрожая Потерпевший №1 его жизни и здоровью, и, создав своими действиями условия для реального восприятия им угроз применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, выдвинул требование о том, чтобы последний не предпринимал никаких мер возможного сопротивления, а также внезапно напал на продавца Потерпевший №2 и, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, направил на неё принадлежащий ему 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты>, который не относится к огнестрельному оружию, тем самым, угрожая Потерпевший №2 ее жизни и здоровью, и, создав своими действиями условия для реального восприятия ею угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выдвинул Потерпевший №2 требование о передаче ему ювелирных украшений. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы ФИО2 восприняли реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили требования последнего, не пытаясь каким - либо образом воспрепятствовать преступным действиям ФИО2 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием принадлежащего ему страйкбольного 

<

данные изъяты>, который не относится к огнестрельному оружию, подбежал к витрине с ювелирными украшениями и левой рукой забрал, и, таким образом, путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, находящиеся в лотке, а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 196 131 рубль 32 копейки.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> «ФИО8», на общую сумму 196 131 рубль 32 копейки, причинив, тем самым, последнему ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения разбойного нападения, имея при себе 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым, угрожая им применением насилия, потребовал передать ему ювелирные изделия. Убедившись, что сотрудники магазина не станут оказывать ему сопротивление, ФИО2 открыто похитил ювелирные изделия с 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на своих рабочих местах. В указанный день в вечернее время в 

<

данные изъяты> зашел неизвестный мужчина с пистолетом в руке, после чего, потерпевшая Потерпевший №2, испугавшись за свою жизнь начала кричать, а Потерпевший №1 поднял руки вверх, мужчина взял с 

<

данные изъяты> с ювелирными изделиями и скрылся с ними, при этом он был в маске. Потерпевший №1 побежал за указанным мужчиной, а когда вернулся обратно, то принес часть похищенного имущества и маску.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ее супруг – ФИО8 является директором 

<

данные изъяты> С его слов ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном ломбарде по адресу: 

<

адрес>, было совершено разбойное нападение, задержан ФИО2, который открыто похитил ювелирные изделия.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-69, 73-76), согласно которым они работают в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в камеру видеонаблюдения они увидели, как неизвестный им мужчина зашел в помещение 

<

данные изъяты> при этом в руках у него был предмет, похожий на пистолет, который он направил на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего подошел к 

<

данные изъяты> и похитил один лоток с ювелирными изделиями, при этом на лице у него была маска. После увиденного ФИО11 нажала кнопку ГБР.

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-175), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО2, при этом они заходили в магазин, где ФИО2 покупал спиртные напитки, расплачивался своими денежными средствами, откуда они у ФИО2 ему не известно. Позже они были задержаны сотрудниками полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО2 совершил разбойное нападение в 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО1, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле забрал с остановки общественного транспорта «

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, после чего они приехали в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где они по паспорту ФИО1 продали золотое кольцо, забрав денежные средства себе. Позднее они приехали в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 продал два 

<

данные изъяты> по своему паспорту, который ранее забрал из дома, при этом он спросил у ФИО2, откуда у того ювелирные изделия, на что ФИО2 ответил, что это не важно. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО2 совершил разбойное нападение 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-183), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО13, ФИО1 и ФИО2 договорились поехать в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако, ФИО2 был задержан в указанном месте сотрудниками полиции по подозрению в совершении разбойного нападения на 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 184-186), согласно которым он является сотрудником ОП № в составе УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где в помещении 

<

данные изъяты>» было совершено разбойное нападение. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, при проведении личного досмотра которого, у последнего при себе были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> Как пояснил сам ФИО2, указанная печатка была похищена им из 

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО15, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 235-236), согласно которым он работает администратором в комиссионном 

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ мужчина сдал одну 

<

данные изъяты> по паспорту на имя ФИО1, при этом был составлен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято указанное ювелирное изделие, сданное ФИО1, а ему стало известно о том, что данная 

<

данные изъяты> была украдена ФИО2

Показаниями свидетелей ФИО16, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-34) и ФИО17 в судебном заседании, согласно которым они являются оперуполномоченным ОСО УИВД России по 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению разбойного нападения в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, причастен ФИО2, который был задержан и от него было получено объяснение, из содержания которого следует, что ФИО2 открыто похитил ювелирные изделия из указанного 

<

данные изъяты> и впоследствии сдал их в скупку. При проведении личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, предмет, похожий на 

<

данные изъяты>. Также, был произведен обыск в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 10000 рублей, спортивные штаны, из которых была сделана маска ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО18, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 209-212), согласно которым она участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 

<

данные изъяты> которое, как пояснил ФИО2, он похитил из 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 10 000 рублей, а также штаны, из которых ФИО2 вырезал маску.

Показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, исследованными в судебном заседании (т. 2 л.д. 214-216, 219-221), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО21, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 224-227), согласно которым он работает продавцом в 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин сдал два 

<

данные изъяты> неизвестный ему мужчина по 

<

данные изъяты> имя ФИО2, после чего были составлены 

<

данные изъяты>, а также выданы денежные средства. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 были сданы похищенные ювелирные изделия, которые были в последующем изъяты из 

<

данные изъяты>».

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно:

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты по местному времени, находясь в помещении 

<

данные изъяты> «ФИО8» и 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершило разбойное нападение, похитив ювелирные изделия, принадлежащие 

<

данные изъяты> «ФИО8» (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

данные изъяты> «ФИО8» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на поверхности 

<

данные изъяты> ленты «скотч». На 

<

данные изъяты>, изъятые и откопированные на два отрезка липкой ленты «скотч». На расстоянии 2,5 метров от входа в 

<

данные изъяты> и на расстоянии 2 метров от 

<

данные изъяты>, который изъят и откопирован на 1 темную дактопленку. На поверхности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на 4 отрезка липкой ленты «скотч». На второй витрине на 

<

данные изъяты> ткани, которая изъята. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 пояснила, что неизвестный был в маске, которая была изъята и которая была обнаружена оценщиком у входа в ломбард, когда нападавший убежал. Нападавший похитил один 

<

данные изъяты>, ближе расположенной к окну. Нападавший часть 

<

данные изъяты> растерял, они нашли 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>. Данные ювелирны изделия не изымались (т. 1 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения подъезда №, расположенного на 1 этаже 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия под 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> вставки, на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> полу обнаружен лоток с отделениями прямоугольной формы (т. 1 л.д. 15-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр четырех отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, откопированные 

<

данные изъяты> при входе в 

<

данные изъяты> «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>; двух 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «ФИО8 в 

<

адрес>; трех отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, откопированными с 

<

данные изъяты> «ФИО8», по адресу: 

<

адрес>; одной темной 

<

данные изъяты> «ФИО8», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-53).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом кармане надетых на нем 

<

данные изъяты> была 

<

данные изъяты>, похожий на пистолет, а также, в правом заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет 

<

данные изъяты>, которую он открыто похитил из 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-158).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> 5000 рублей № гз №, купюра билет банка России достоинством 5000 рублей № кз №, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-166).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъято: 

<

данные изъяты> № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 1 л.д. 188-190).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр камуфлированной макси, изъятой в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

данные изъяты> «ФИО8», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, предмета, 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО14, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-192, т. 2 л.д. 200-201).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-219), согласно которому ФИО2 указал на место, время и обстоятельства, при которых им было совершено данное преступление.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъяты 

<

данные изъяты>, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 232-234).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъято кольцо – 

<

данные изъяты>, которое было сдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 239-242).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности 

<

данные изъяты>, представленных на экспертизу, обнаружен 

<

данные изъяты> который произошел от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На внутренней поверхности 

<

данные изъяты>. Однако, в виду большого количества выявленных аллелей и большого количества предполагаемых компонентов смесей, выявленные смешанные следы не пригодны для дальнейшего сравнительного анализа. Таким образом, ответить на вопрос: «не принадлежат ли данные следы 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?» не предоставляется возможным. Генетические признаки выявленных биологический следов представлены в приложении № к заключению эксперта (т. 2 л.д. 8-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО22 изъят ресивер с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ с помещения 

<

данные изъяты> «ФИО8», по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

данные изъяты>, на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с помещения 

<

данные изъяты> «ФИО8», по адресу: 

<

адрес>, что приобщено в материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 38-41, 42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО14, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО2; кольца из 

<

данные изъяты> средств в сумме 10000 рублей, 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 43-48, 200-201).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО22 изъято: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО22, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 59-98, 99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на данный вопрос по существу не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. Стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 108-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет не относится к огнестрельному оружию, а является 

<

данные изъяты> диаметром 6 мм с 

<

данные изъяты>. Данный пистолет изменениям конструкции не подвергался (т. 2 л.д. 144-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 во время 

<

данные изъяты> ими; ФИО2 в настоящее 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 157-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2 л.д. 229-230).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО21, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 231-234, 247).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления. 

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевших, проведенной экспертизы, подтверждающих стоимость похищенного.

Допрос подсудимого ФИО2 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Анализируя указанные доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, 

<

данные изъяты> 

Об угрозе применения насилия подсудимым ФИО2 свидетельствуют его объективные действия, наличие в момент совершения преступления при себе страйкбольного пистолета, который он направлял на потерпевших и, таким образом, угрожал им применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного в описательной части приговора деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает возраст, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя их обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, а также, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)