Дело № 2 – 60\ 21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в его пользу в связи с возмещением убытков на исправление недостатков в товаре Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № в размере 70000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 847 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13 октября 2020 года по день вынесения решения суда. На 15 ноября 2020 года размер неустойки составил 30524 руб. 40 коп., так как просрочка выполнения требования потребителя составила 3 дня. Взыскать с ответчика неустойку в размере 847 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы по экспертизе в размере 15000 руб. По тем основаниям, что 17 сентября 2020 года он заключил с ответчиком договор купли – продажи Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № по цене 84790 руб., факт покупки подтверждается кассовым чеком. Указывает, что 26 сентября 2020 года обратился к ответчику с претензией (по почте) в которой указал выявленный недостаток. Дефект: не работает фейс айди, в претензии указал, что просит выплатить денежные средства в качестве расходов для устранения недостатка в товаре третьими лицами. Указывает, что 29 октября 2020 года обратился в Саратовская коллегия независимых оценщиков, согласно заключения № 2910 -3\2020 от 29 октября 2020 года установлено наличие дефекта, выявлен факт нарушения правил эксплуатации. Установлено, что устранение недостатка возможно только путем замены аппарата в сборе в авторизированном сервисном центре эпел, услуга замены устройства в сборе, стоимость услуги 70000 руб. полагает, что нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Интернет Решение» по доверенности полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 сентября 2020 года истец заключил с ответчиком договор купли – продажи Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № по цене 84790 руб., факт покупки подтверждается кассовым чеком \л.д. 5\.

26 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией \л.д.6\ в которой указал, что в процессе эксплуатации приобретенного им 17 сентября 2020 года телефона Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № по цене 84790 руб. проявился не достаток не работает функция фейс айди, просит выплатить денежные средства в качестве расходов для устранения недостатков в товаре третьими лицами. Согласен на проведение проверки качества в его присутствии. Не получив ответа на претензию обратился к специалистам.

Согласно заключения эксперта № 2910-3\2020 от 29 октября 2020 года установлено, что в представленном на исследование смартфон марки Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает функция фей айди» в следствии неисправности модуля. Результаты проведенных тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № производственного характера. Для устранения выявленного недостатка производитель производит замену устройства в сборе. Для ремонта устройства производителем поставляются в срок от 3 до 45 дней стоимостью 70000 руб.

Согласно судебной экспертизы проведенной ООО «Экспертиза Сервис» заключение № Э – 3739 от 05 февраля 2021 года сделан вывод, что в представленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок» Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № цвет черно – серый, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в неработоспособность системы идентификации фейс айди. Прочих дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении. Обнаруженный дефект является устранимым. На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено механических воздействий, следов электрохимических воздействий, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства, действий третьих лиц, следов не надлежащей эксплуатации и проведения ремонтных работ. Установить достоверную дату возникновения обнаруженного дефекта не представляется возможным в силу отсутствия методики. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженных в ходе проведения исследования дефект обладает признаками скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении неисправного модуля на момент проведения исследования не обнаружено, также не обнаружено механических повреждений, электромагнитных либо другие внешние воздействия. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность компонентов модуля фронтальной камеры или ИК проектора. Экспертом определена стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства) – 55900 руб. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза обоснована, исследуемый объект экспертом осмотрен.

Таким образом суд установил, что в товаре, продавцом которого является ответчик, имеется недостаток, от возмещения расходов на устранение которого ответчик отказывается.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации

На основании Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в Перечень технически сложных товаров входят: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, т.е. сотовый телефон является технически сложным товаром.

Как установлено в суде первой инстанции и не оспорено сторонами, истец является пользователем телефона Apple iPhone 11 Pro Max серийный номер № Гарантийный срок на товар установлен - 1 год. 

Продавцом данного товара является ООО «Интернет Решение». В течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не работает функция фейс айди. Стоимость устранения недостатка составляет 55900 руб. 

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества ; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

Исходя из изложенного, возмещению подлежат понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а взыскание убытков может иметь место только при отказе от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом с ответчика полежит взысканию 55900 руб. стоимость возмещения расходов на исправление недостатков в товаре.

Принимая во внимание, что требование о расторжении договора купли – продажи и возврате за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течении 10 дней с момента получения претензии ( ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Неустойка за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора и возмещении убытков, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1%от цены товара за каждый день просрочки. В данном случае просрочка начинается с 13 октября 2020 года. По мнению суда следует применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд полагает, что размер неустойки следует определить в сумме 84 руб. 79 коп. в день (84790 руб. х 0,1%). Следовательно размер неустойки за период с 13 октября 2020 года по 17 марта 2020 года составит 155 дней, неустойка 13142 руб. (84790 х 0,1% х 155), с 18 марта 2020 года размер неустойки следует взыскивать в сумме 847 руб. 90 коп. (1%) до фактического исполнения решения суда. 

По мнению суда штраф следует определить в размере 25% и размер штрафа составит 55900 руб. 90 коп. ( 55900 руб. 00 коп. х 25%). 

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать товар для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 руб.

По мнению суда в удовлетворении требований о взыскании расходов истца за проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. следует отказать, поскольку данное заключение не может быть отнесено к судебным расходам, проведение досудебного исследования является правом истца, но не обязанностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 – 55900 руб. расходы на исправление недостатков в товаре, неустойка за период с 13 октября 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 13142 руб. 45 коп., а с 18 марта 2021 года в размере 847 руб. 90 коп. в день до фактического исполнения решения суда, - 13975 руб. штраф, - 300 руб. компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий