дело №2-125\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Л.С. Панкратовой 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному отделению ДОСААФ России по Тверской области о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России по Тверской области о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 06.11.2020 года между ФИО1 и Региональным Отделением ДОСААФ России по Тверской области был подписан договор займа, по которому было перечислено 224500 рублей. Срок возврата займа определен через 6 месяцев. Проценты за пользование займом составляют 15% годовых (или 7,5% за 6 месяцев). Так как к указанному в договоре сроку займ не был возвращен, начислены проценты по ст.395 ГК РФ. 28.01.2021 года между ФИО1 и Региональным Отделением ДОСААФ России по Тверской области был подписан договор займа на сумму 126500 рублей. Срок возврата займа определен 28.03.2021 года. За пользование займом заемщик обязался оплатить займодавцу плату в размере 15%. За просрочку оплаты процентов за пользование займом заемщик обязан выплачивать пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Займы в предусмотренные договорами сроки возвращены не были.

Решением Московского районного суда по гражданскому делу №2-1334\2021 оставленным в силе апелляционным определением Тверского областного суда от 21.04.2022, с ответчика в пользу ФИО1 было взыскано: задолженность по договору займа от 06.11.2020 в размере 242805,94 рублей, из которых сумма основного долга -224500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 15854, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 2451,04 рублей; задолженность по договору займа от 28.01.2021 года в размере 206 574,92 рублей, из которых сумма основного долга -126500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 18975 рублей, пени – 61099,92 рублей, госпошлина в размере 7643,89 рублей. Проценты по займам и неустойка, предусмотренные договорами, выплачиваются по дату фактического возврата займов. Решение в полном объеме исполнено не было, долг не был погашен. На данный момент проценты и неустойка по договорам займов сверх взысканных решением суда от 18.10.2021 (дело №21334\2021) составляет по договору займа от 06.11.2020: проценты за пользование займом с 18.06.2021 по 17.06.2024 в размере 101025 рублей (224500х0,15х3 года), проценты за пользование чужими денежными средствами (ключевая ставка 16%) с 22.07.2021 по 21.06.2024 в размере 107760 рублей (224500х0,16х 3 года). По договору займа от 28.01.2021: проценты за пользование займом (15% за три месяца или 60% за год) в размере 227700 рублей с 18.06.2021 по 17.06.2024 (126500х0,6х3 года). Пени по ставке 0,5% годовых (составляет 180% годовых) в день с 22.07.2021 по 21.07.2021 в размере 683100 рублей (126500х1,8х3 года). Истец в настоящем исковом заявлении ограничивает размер исковых требований по займу от 06.11.2020 в размере 20000 рублей по процентам за пользование займом с 18.06.2021 по 17.06.2024 и 20000 рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 21.06.2024. По займу от 28.01.2021 в размере 20000 рублей по процентам за пользование займом с 18.06.2021 по 17.06.2024 и 20000 рублей по пеням по займу за период с 22.07.2021 по 21.06.2024.

Истец просит взыскать 20000 рублей по процентам за пользование займом от 06.11.2020г. за период с 18.06.2021 по 17.06.2024, 20000 рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 21.06.2024; 20000 рублей по процентам за пользование займом от 28.01.2021г. за период с 18.06.2021 по 17.06.2024, 20000 рублей по пеням по займу от 28.01.2020 за период с 22.07.2021 по 21.06.2024.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать проценты по договору займа от 06.11.2020 за пользование займом с 18.06.2021 по 17.06.2024 по дату фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами (ключевая ставка 22%) с 22.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда по делу №2-1334\2021 по дату фактического исполнения решения суда; по договору займа от 28.01.2021 проценты за пользование займом (15% за каждые три месяца или 60% годовых) с 18.06.2021 по дату фактического возврата займа, пени по ставке 0,5% годовых (составляет 180% годовых) в день с 22.07.2021 по дату фактического возврата займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что первоначально ограничил взыскание для уменьшения подлежащей уплате государственной пошлины, поскольку у него отсутствует возможность ее уплаты, затем увеличил требования, поскольку ответчик не исполнял решение суда. Кроме того, поскольку судебный пристав-исполнитель произвольно проводил перечисление денежных средств, то у него отсутствовала возможность контролировать этот вопрос, с учетом того обстоятельства, что он находится в местах лишения свободы. По этой причине в отсутствие необходимых сведений о ключевой ставке и т.д. и даже простого калькулятора, полагал, что суд обязан оказать содействие в расчетах, приняв во внимание его расчеты процентов и пеней, приведенных в первоначальном иске. При этом недостающую госпошлину взыскать с ответчика. Ответчик уклонился от предоставления сведений по уплате долга перед ним по ранее вынесенному решению при рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание никто не явился. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Региональное отделение ДОСААФ России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика определенного отношения к заявленным требованиям не высказывал, указывал, что не может с этим разобраться и сложным финансовым положением, наличием значительного количества различных долгов.

Третьи лица ДОСААФ России, Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2021г. по гражданскому делу №2-1334\2021, вступившему в законную силу 21.04.2022г., по иску ФИО1 к Региональному Отделению ДОСААФ России по Тверской области о взыскании задолженности по договорам займа, установлено, что 06.11.2020 года и 28.01.2021 года между сторонами был заключены договоры займа, согласно которым истец передал в долг ответчику 224500 рублей и 126500 рублей соответственно. Передача истцом денежных средств заемщику - ответчику подтверждена исследованными в судебном заседании подлинниками договоров займа от 06.11.2020 года и 28.01.2021 года и чеками-ордерами от 06.11.2020 года и 28.01.2021 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа. Договор займа от 06.11.2020 года заключен на срок 6 месяцев, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. Срок пользования займом по договору от 28.01.2021 года установлен 28.04.2021 года.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору от 06.11.2020 года - 224500 руб., по договору от 28.10.2021 года - 126500 рублей.

Согласно п.1.2 договора займа от 06.11.2020 года проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15% годовых и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа. 

Согласно п.1.2. договора займа от 28.01.2021 года процентная ставка для настоящего договора составляет 15% от суммы займа на срок пользования займом. Проценты выплачиваются в момент погашения займа.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с Регионального Отделения ДОСААФ России Тверской области в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.11.2020 года в размере 242 805,94 руб., из которых сумма основного долга -224500 руб., сумма процентов за пользование займом - 15854, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2451,04 руб.; по договору займа от 28.01.2021 года в размере 206 574,92 руб., из которых сумма основного долга -126500 руб., сумма процентов за пользование займом - 18975 руб., пени – 61099,92 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7643,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер таких процентов в различные периоды определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, имевшими место средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в производстве Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №123105\22\69038-ИП, возбужденное 09.09.2022 по взысканию в пользу ФИО1 присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-1334\2021, которое 06.12.2022 было окончено, поскольку исполнительный лист отозван взыскателем. При повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению 25.01.2024 в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине предъявления исполнительного листа без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Из материалов дела также следует, что в ходе исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1334\2021 по исполнительному производству №23105\22\69038-ИП, через депозитный счет судебных приставов взыскателю ФИО1 перечислено за период с 27.09.2022 по 15.11.2022 денежные средства в общей сумме 298705,88 рублей. 

Таким образом, решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено. О том, что в период до поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, а также после его отзыва ответчиком ФИО1 производилось перечисление каких-либо денежных сумм по указанным договорам займа, материалы дела сведений не содержат. Ответчик на такие обстоятельства не ссылается, а истец оспаривает данные обстоятельства.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договорам займа со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа, ответчик также не представил.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебного решения, указанного выше, материалов дела, предъявляя требования о взыскании суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял. Решением по ранее рассмотренному гражданскому делу договоры займа не расторгались, соглашение об их расторжении между сторонами также не заключались. 

Как следует из материалов дела, суммы займов по договорам в установленный в них сроки не возвращены, решение суда не исполнено, до настоящего момента ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование займами согласно заключенным договорам, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, как просит истец с 18.06.2021г.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование займами, исходя из их условий, составят - по договору от 06.11.2020г. за период с 18.06.2021г. по 18.03.2025 в размере 126281,25 рублей (224500х15%=33675х3=101025; 224500х15%\12х9=25256,25); по договору от 28.01.2021 за период с 18.06.2021 по 18.03.2025 в размере 284625 рублей (126500х60%=75900х3=227700; 126500х60%\12х9=56925). 

Кроме того, учитывая положения ст.811, 395 ГК РФ, а также период взыскания, указанный истцом, по договору от 06.11.2020 за период с 22.07.2021 по 22.03.2025 подлежат начислению проценты за нарушение исполнение обязательства, не исполнение решения суда в размере 107760 рублей (за период с 22.07.2021 по 22.07.2022 - 16837,50 рублей (224500х7,5%), с 23.07.2022 по 22.07.2023 – 19082,50 рублей (224500х8,5%), за период с 23.07.2023 по 22.07.2024 – 40410 рублей (224500х18%), за период с 23.07.2024 по 22.03.2025 – 31430 рублей (224500х21%\12х8). 

Также, с учетом положений договора от 28.01.2021 подлежат начислению пени, сумма которых за период с 22.07.2021 по 22.03.2025 составит 910800 рублей (126500х180%х4).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 №263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончательный размер неустойки, не может быть меньше установленного п.1 ст.395 ГК РФ. 

Учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, а также то, что ответчик является некоммерческой, общественно-государственной организацией патриотического направления, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 37950 рублей, рассчитанной из ключевой ставки ЦБ РФ на начало расчетного периода 7,5% (126500х7,5%х4). Такой размер пеней как полагает суд, будет соответствовать балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как изложено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что за период с 27.09.2022 по 15.11.2022 через депозитный счет службы судебных приставов при исполнении решения суда истцу перечислены денежные средства в общей сумме 298705,88 рублей. Денежные средства перечислялись без распределения их по договорам займа.

Принимая во внимание положения ст.319 ГК РФ и разъяснения по ее применению, не принимая во внимание очередность погашения задолженности, предусмотренную договором займа от 28.01.2021г. (п.4.7), суд полагает возможным распределить поступившие денежные средства равными суммами на каждый договор займа для расчета процентов по заявленным исковым требованиям, то есть по каждому договору в размере 149352,83 рублей (298705,88\2).

Исходя из ранее принятого решения, взысканная сумма процентов по договору от 06.11.2020 составила 15854,90 рублей, а по настоящему решению за период с 18.06.2021г. по 18.03.2025 составляет 126281,25 рублей. Таким образом, с учетом уже перечисленных взыскателю денежных средств и очередности погашения, задолженность по процентам за пользование займом на 18.03.2025 отсутствует (15854,90+126281,25=142136,15). Остаток поступивших денежных средств в размере 7216,68 рублей (149352,83-142136,15) необходимо учесть в счет погашения суммы основного долга, что составит 217283,32 рублей (224500-7216,68), от которой и подлежит начислению после 18.03.2025 и 22.03.2025 соответственно проценты за пользование займом и не исполнение решения суда по ст.395 ГК РФ. 

По договору займа от 28.01.2021 по ранее вынесенному решению взысканы проценты за пользование займом в размере 18975 рублей, а по настоящему решению за период с 18.06.2021 по 18.03.2025 в размере 284625 рублей. Таким образом, с учетом уже перечисленных взыскателю денежных средств и очередности погашения, задолженность по процентам за пользование займом на 18.03.2025 составит 154247,17 рублей (18975+284625=303600-149352,83). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование займом после 18.03.2025, не изменяется и составляет 126500 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в оставшейся части требований следует отказать.

В силу положений ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика с учетом удовлетворения иска.

Вместе с тем, уплате подлежала государственная от цены иска 299957,17 рублей в размере 9998,72 рублей, недоплаченная государственная пошлина с учетом удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика в размере 7398,72 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тверь. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Региональному отделению ДОСААФ России по Тверской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России по Тверской области в пользу ФИО1 по договору займа от 06.11.2020г. проценты за пользование займом за период с 18.06.2021г. по 18.03.2025 в размере 126281,25 рублей; проценты за нарушение исполнения обязательства, не исполнение решения суда за период с 22.07.2021 по 22.03.2025 в размере 107760 рублей.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование займом за период с 18.06.2021г. по 18.03.2025 в размере 126281,25 рублей считать исполненным.

Взыскивать с Регионального отделения ДОСААФ России по Тверской области в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 06.11.2020г. с 19.03.2025 на сумму основного долга по договору займа в размере 217283,32 рублей по ставке 15% годовых по дату фактического исполнения обязательства; проценты по ст.395 ГК РФ с 23.03.2025г. и по день фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России по Тверской области в пользу ФИО1 по договору займа от 28.01.2021г. проценты за пользование займом за период с 18.06.2021 по 18.03.2025 в размере 284625 рублей; пени за период с 22.07.2021 по 22.03.2025 в размере 37950 рублей.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование займом за период с 18.06.2021 по 18.03.2025 в размере 130377,83 рублей считать исполненным; взысканию за этот период подлежит оставшаяся сумма процентов в размере 154247,17 рублей. 

Взыскивать с Регионального отделения ДОСААФ России по Тверской области в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 28.01.2021г. с 19.03.2025 на сумму займа 126500 рублей по ставке 60% годовых по дату фактического исполнения обязательства; пени исходя из 0,5% в день от суммы займа 126500 рублей с 22.03.2025г. и по день фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России по Тверской области в пользу ФИО1 в счет уплаченной государственной пошлины 2600 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России по Тверской области в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 7398,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина 

В окончательной форме решение принято 09 апреля 2025г.