2-386/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 05 февраля 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т. В.,

при помощнике судьи Фролове И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО1 В результате ДТП автомобилю с государственным регистрационным знаком 

<

***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгострах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 98800 рублей. Дорожно транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом ответчиком было нарушено требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в в течении пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия извещение о ДТП ответчик истцу не направил. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, Постановление пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 2 ст. 422 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 98 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164 рубля. 

В судебное заседание истец и его представитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом в подтверждение своих доводов не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 98800 рублей. Представленное суду экспертное заключение в нарушение ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ не подписано экспертом и не удостоверено печатью учреждения, в заключению не приобщены документы, подтверждающие компетенцию эксперта и его стаж, а также эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Также указал, что причины пропуска срока направления извещения о ДТП у него уважительные, поскольку его состояние здоровья в тот период и преклонный возраст не позволили съездить в г. Арсеньев, где находится ближайший филиал ПАО СК «Росгострах», отправить извещение посредством почтовой связи он также не смог и из за плохого самочувствия и из за того, что ему не был известен адрес ПАО СК «Росгострах». При заключении договора ему не был выдан перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации согласно приложению и два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, как об этом указано в страховом полисе. Кроме того, истец обратился в суд с требованиями только 03.12.2019 года, то есть в тот момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, и срок договора ОСАГО истек.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14. 1. данного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11. 1. Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом ;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 11. 1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Положением п.п. «ж » п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего на момент заключения договора ОСАГО с ФИО1 предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Разъясняя положения п.п. «ж » п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ( п. 2 ст. 11. 1. Закона об ОСАГО ). При этом, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж » п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. 

Из материалов дела следует, что, 20.10.2018 между ПАО СК «Росгострах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В период действия договора страхования 29.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 и автомобиля ФИО3 

В результате ДТП авомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО3 причинены механические повреждения, в том числе повреждения заднего бампера, двери багажника.

Участниками ДТП заполнено извещение о ДТП, согласно которому виновным в ДТП является водитель ФИО1, который допустил наезд на стоящее возле пешеходного перехода 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование.

ФИО3 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно платежного поручения №101 от 05.07.2019 года выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 98800 рублей.

Согласно платежного поручения №068902 от 20.08.2019 года ПАО СК «Росгострах» выплатило АО «группа ренессанс страхование» 98800 рублей.

Из представленных медицинских документов следует, что ответчик ФИО1 с 31.05.2019 года по 10.06.2019 года находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» с диагнозом ВСД по смешанному типу, травматическая энцефалопотия. 04.07.2019 года дважды в 18 30 и в 23 00 обращался за скорой неотложной помощью, где ему был выставлен диагноз хондропатия поясничного отдела позвоночника, с 07.07.2019 по 15.07.2019 года находился на стационарном лечении в ГГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» с остеохондрозом, 25.07.2019 года проходил по направлению врача МРТ грудного отдела позвоночника, где были выявлены изменения в грудном отделе позвоночника.

Свидетель ФИО4 в суде утверждала, что она соседка ФИО1 и в связи с его преклонным возрастом ходит его проведывать, помогает по хозяйству. ФИО1 имеет проблемы со здоровьем, его часто мучают боли в позвоночнике. После ДТП в конце мая 2019 года ФИО1 очень плохо себя чувствовал. 30 мая он даже не мог встать, ему вызывали скорую помощь, но на стационарное лечение его не отравили, несмотря на его очень плохое самочувствие. Потом он пошел на прием к врачу, лечился амбулаторно, состояние его не улучшилось и его положили в стационар. 

Свидетель ФИО5 в суде показала, что на здании, где она работает, висит вывеска «Росгострах». Весной 2019 года к ней обратился ФИО1 по вопросу ДТП с его участие. Она ему объяснила, что отношения Росгостраху она не имеет, посоветовала обратиться в союз автостраховщиков, то есть направить все документы почтой в г. Москва. Также сказала, что ближайший офис «Росгостраха» находится в г. Москве.

Таким образом, суд полагает, что учитывая преклонный возраст ФИО1- 70 лет на дату рассматриваемых событий, имеющиеся у него заболевания, и представленные в подтверждение этого доказательства, что причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии являются уважительными, в силу состояния здоровья ответчика, из за которого он был лишен возможности исполнить свою обязанность. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГК РФ.

Согласно статьи 25 Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывает экспертное заключение. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Представленное в обоснование материального ущерба экспертное заключение №001GS19-027562 от 26.06.2019 года требованиям закона не соответствует, поскольку не подписано экспертом, не удостоверено печатью учреждения, к заключению не приобщены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, не содержит сведений о времени и месте производства судебной экспертизы, фототаблицы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта суду не представлены. 

Таки образом, доказательство суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, не отвечает критериям относимости допустимости и достоверности, и не может быть положено в обоснование суммы причиненного ущерба при ДТП. 

Совокупность фактических данных, установленных по делу свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований страховой компании о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж » п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит взысканию с ответчика и сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:

Отказать ПАО СК «Росгострах» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 98800,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3164, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 февраля 2020 года. 

Судья Т. В. Колесникова