Судья Синицына А.Ю. Дело № 22-222/2025 (№ 22-11783/2024)

50RS0022-01-2024-001511-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 16 января 2025 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., 

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., 

осужденной ФИО посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Шварските А.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО на приговор Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая: 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

07.03.2028 года Ногинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.06.2018 г. Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.10.2020 по отбытии срока наказания; 

осужденная 11.10.2023 Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лобненского городского суда Московской области от 11.10.2023 года, окончательно ФИО осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., объяснения осужденной ФИО и адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, дополнений,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО признала себя виновной и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд указал в приговоре, но фактически не учел при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, ее состояние здоровья, связанное с наличием тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми она была вынуждена прекратить трудовую деятельность, и ей была установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается представленной ею медицинской справкой, а также обращает на условия жизни ее семьи, наличие отца, который в силу возраста нуждается в ее помощи.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 62, 64 УК РФ, снизить срок наказания до минимально возможного или заменить на более мягкий вид наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО выполнены в полном объеме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО, квалифицировав их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденной преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление средней тяжести), личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия его семьи.

Так, суд учел, что ФИО судима, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признал полное признание ФИО своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности ФИО, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление ФИО невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания. 

Срок лишения свободы определил с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения при назначении наказания по совокупности преступлений, а также зачел в окончательный срок наказания наказание, отбытое по приговору Лобненского городского суда Московской области от 11.10.2023.

Оснований для применения в отношении ФИО ст.ст.73, ч.ч. 1-2 ст. 62, 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую городской суд не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО наказания не усматривает. 

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, наказание, назначенное ФИО городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной и дополнения к ней о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 10 июля 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Н. Суханова