Дело "№"

УИД:"№"

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П., 

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего "потерпевший",

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение №633 и ордер №78837 от 16.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

"дата" около 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находившегося около 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым "потерпевший", возник преступный умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, подошел к "потерпевший" и нанес удар кулаком правой руки по голове последнего, в результате которого "потерпевший" испытал физическую боль и упал на тротуар. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес несколько ударов кулаками обеих рук по рукам и телу "потерпевший", причинив согласно заключению эксперта "№"-Д от "дата" закрытую тупую травму грудной клетки слева – перелом 5, 6, 7 рёбер со смещением отломков и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, со скоплением воздуха в средостении, подкожно в левой половине грудной клетки и левой половине шеи; закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков; гематому (кровоизлияние в мягкие ткани) окологлазничной области справа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения преступления ФИО2 покинул место преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от "дата" (т.1 л.д. 92-94) и в качестве обвиняемого от "дата" и "дата" (т.1 л.д. 97-98, л.д. 112-114), полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что вечером "дата" он лег отдыхать, так как утром "дата" нужно было рано вставать на работу, пи этом окна в квартире были приоткрыты. Рано утром "дата", около 04 часов, он проснулся от крика на улице, слышался грубую нецензурную брано и мужской ор, кричал мужчина, находившийся не совсем в адекватном состоянии. Он через открытое окно квартиры сделал замечание этому мужчине. В ответ мужчина начал оскорблять его нецензурной бранью, посылал и кричал, чтобы он вышел на улицу «один на один». Тогда он оделся и вышел. У подъезда стояли двое незнакомых мужчин, оба в состоянии алкогольного опьянения. Один сидел тихо на скамейке, второй стоял и кричал нецензурной бранью. Он подошёл к стоявшему мужчине и сказал, чтобы тот прекратил шуметь, так как люди спят. В ответ мужчина начал кричать на него, оскорблять грубой бранью и снова послал. Затем мужчина замахнулся, и он решил, что тот собирается ударить. Он подумал, что его могут избить. Увидев руки мужчины перед собой, он инстинктивно нанёс мужчине удар кулаком в лицо. От удара мужчина упал на землю, на ягодицы, как бы присел. После этого он нанёс ещё несколько ударов кулаками – бил по рукам, так как мужчина прикрывал ими лицо, и один раз ударил по телу, а именно по рёбрам. После удара по рёбрам мужчина перестал кричать и оскорблять, и он прекратил наносить удары, отошёл в сторону. Затем он подошёл к приятелю мужчины, который сидел на лавочке, сказал ему, чтобы они уходили, помог подняться, довёл до мужчины, лежавшего на земле, затем поднял его и проводил обоих до другого конца двора. После этого он вернулся в квартиру. Когда зашёл, то так же слышал, как мужчина кричал грубой нецензурной бранью и продолжал оскорблять. Через несколько минут всё стихло, они ушли. 08.08.2025 ему позвонили сотрудники полиции и сказали явиться в ОП № 3 на ул.Чугунова Ленинского района г. Н. Новгорода, где ему сообщили, что мужчина, с которым произошёл конфликт, попал в больницу с тяжкими телесными повреждениями: сломаны рёбра, осколок ребра проткнул лёгкое. Он признаёт, что наносил удары по телу, в том числе по рёбрам, один раз ударил кулаком. Рассказал всё как было, написал явку с повинной. Признаёт себя виновным в том, что сломал мужчине рёбра, и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной ФИО2 от "дата", в которой сообщает, что "дата" нанес телесные повреждения неизвестному ему мужчине в районе 

<

адрес> г.Н.Новгорода (т.1 л.д. 87-88).

В ходе проверки показаний на месте "дата", протокол которой с фототаблицей были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.99-103), ФИО2 с участием защитника Кулиева Э.Д. показал и указал на месте, как "дата" около 04 часов 00 минут он вышел на улицу к подъезду 

<

адрес>, где на лавочке сидел незнакомый мужчина, а рядом стоял еще один, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он кричал и выражался грубой нецензурной бранью, в том числе оскорбил и ФИО2 В какой-то момент он увидел, что мужчина поднимает руку, после чего сразу нанес ему удар по лицу, метил в челюсть, куда попал – не знает. После чего мужчина сел на землю, пытался отбиваться. Тогда ФИО2 бил своими руками по его рукам, которыми тот закрывал лицо и голову, затем ударил один раз кулаком по ребрам, ногами не бил. Свою вину признает, раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания, а также участвовал в следственных действиях добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимый также подтвердил содержание явки с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину в преступлении он признает в полном объеме, раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

В судебном заседании потерпевший "потерпевший" показал, что в ночь с 4 на "дата" он выпивал спиртные напитки, около 24 часов пошел на ул.Херсонская г.Н.Новгорода, там встретил ранее знакомого "свидетель 2". Они были выпивши и им хотелось еще употребить спиртного, поэтому он вместе с "свидетель 2" пошел к его однокласснику на ул. Снежная и они пришли на ул. Снежная д.94 г.Н.Новгорода, он постучался к однокласснику, но так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и было очень поздно, то одноклассник не пустил их к себе, сказал, чтоб они шли домой. На улице была ночь, людей почти не было, а он громко разговаривал, из одной квартиры ему сделали по этому поводу замечание. Потом на улицу вышел молодой человек, как потом на следствии он узнал это был ФИО2 У него с ФИО2 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 начал наносить ему удары руками в область головы. Он ударов он упал, закрывал руками голову, но ФИО2 продолжал наносить ему удары руками по рукам и по туловищу. Он почувствовал сильную боль с левой стороны грудной клетки, так же болела рука и голова, и ему показалось, что ФИО2 наносил ему удару не только руками, но и ногами. После этого ФИО2 остановился, и он ушел к себе домой, а на следующий день ему стало плохо, поэтому его на скорой помощи доставили в больницу и он проходил лечение с 6 по 14 августа в больнице "№" г.Н.Новгорода. У него было установлено наличие переломов ребер, перелом правой руки. В суде он заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 50 тысяч рублей, который он просил суд удовлетворить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего "потерпевший" от "дата" (т.1 л.д. 77-79), данные им на предварительном следствии, согласно которым потерпевший "потерпевший" показал, что "дата" вечером ему захотелось употребить спиртное, и около 22 часов 00 минут он встретился с "свидетель 2", и они после употребления спиртного ночью "дата" оказались в районе 

<

адрес>. Он был эмоционально возбуждён, поэтому громко разговаривал. В какой-то момент из окна дома поступило замечание, которое он проигнорировал. На повторное замечание также не отреагировал. Позже из подъезда вышел ранее ему неизвестный молодой человек, впоследствии он узнал, что это был ФИО2, который потребовал вести себя тише. В ответ он высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После этого ФИО2 нанёс удар кулаком левой руки в правую височную область головы, от которого он почувствовал сильную физическую боль и осел на землю. Затем ФИО2 продолжил наносить удары руками по туловищу, а он пытался закрываться руками. Удары наносились исключительно руками, в руках предметов не было. После прекращения избиения он молчал. Затем он поднялся с земли и вместе с "свидетель 2" ушёл. Боль в местах ударов сохранялась на протяжении следующего дня. Ночью "дата" около 02 часов 00 минут он вызвал скорую помощь. Медики осмотрели его и доставили в ГБУЗ НО «ГКБ "№" 

<

адрес>», где он находился в травматологическом отделении до "дата". У него были установлены повреждения: множественные переломы рёбер – перелом 5, 6 и 7 рёбер слева со смещением отломков, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки и шеи, минимально выраженный пневмомедиаструм, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков, ушиб мягких тканей правой половины лица. Личной неприязни к ФИО2 у него не было и ранее он его не знал. Конфликт произошёл исключительно по причине его поведения в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 77-79).

Оглашенные показания потерпевший "потерпевший" в судебном заседании полностью подтвердил. Уточнил, что удары по телу ему наносил ФИО2, и наносил удары руками, каких-либо предметов в руках у ФИО2 не было.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей "свидетель 2" (т.1 л.д.80-82), "свидетель 1" (т.1 л.д. 83-85), данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля "свидетель 2" следует, что "дата" около 22 часов 00 минут находился в помещении для хранения инструментов, расположенном по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>. В это время к нему пришел знакомый по имени "потерпевший", по предложению которого они вместе распивали спиртное. В процессе распития алкоголя оказались около 

<

адрес> г. Н.Новгорода. "потерпевший", несмотря на то, что была поздняя ночь, около 04 часов, вёл себя крайне шумно: что-то рассказывал, ругался, кричал. В какой-то момент кто-то из соседей сделал ему замечание, на что тот отреагировал агрессивно и своего поведения не изменил. Ему снова сделали замечание, на что он также не отреагировал. В это время на улицу вышли двое молодых мужчин, ему незнакомых, один из них пытался успокоить "потерпевший", убедить его вести себя тише, на что тот также в агрессивной форме отреагировал. Он не следил за происходящим, но в какой-то момент один из мужчин нанес удар кулаком по лицу "потерпевший", и тот упал на землю. Потом тот же мужчина нанёс ещё несколько ударов в область тела, точно не помню. Второй мужчина остановил его, после чего они ушли. Удары наносил только один из них, в руках он ничего не держал, бил только руками. Кровь у "потерпевший" он не увидел, сознания он не терял. Не дожидаясь, чем это всё закончится, он стал отходить в сторону, после чего ушёл. (т.1 л.д. 80-82),

Из показаний свидетеля "свидетель 1" следует, что в ночь с "дата" на "дата" он находился у себя дома и спал. Проснулся от того, что за окном были громкие мужские голоса, судя по интонации – в состоянии алкогольного опьянения. Посмотрев в окно, он увидел, что около дома находятся двое мужчин возрастом около 60 лет, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как один из них не переставал кричать и шумно себя вести, он сделал замечание, сказав, что уже поздно и нужно прекращать орать. Результата это не дало. Замечания делали и другие соседи, но безуспешно. Он услышал, как в подъезде кто-то спускается по лестнице, понял, что это, скорее всего сосед сверху идёт на улицу, чтобы поговорить с пьяными мужчинами. Он также решил выйти, чтобы прекратить подобное поведение. Когда оделся и вышел из подъезда, увидел, что сосед, с которым лично не был знаком, но знал, что его зовут ФИО2, стоит около мужчины, который кричал и вёл себя агрессивно и который в тот момент уже находился на земле в полусидячем положении. Насколько он понял, ФИО2 ударил этого мужчину, возможно, неоднократно, самого момента удара он не видел, но мужчина уже вёл себя тихо. Второй мужчина находился рядом, но участия не принимал. Он сказал ФИО2, что мужчины всё поняли и сейчас уйдут, больше ничего делать не нужно. Второй мужчина это подтвердил, сказал, что они уходят. Мужчина, который находился на земле, был в сознании и вёл себя спокойно. Крови или жалоб с его стороны не было. Повода для вызова скорой помощи или оказания первой медицинской помощи не возникало. После того как мужчины стали уходить, он вместе со ФИО2 вернулся домой. За всё время, пока они находились на улице, у ФИО2 в руках ничего не было. Известно, что ФИО2 проживает в этой квартире с начала года со своей девушкой или женой, ему точно неизвестно, ведёт себя вежливо, постороннего шума из квартиры не слышно. (т.1 л.д. 83-85).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

– заявлением "потерпевший" ( КУСП ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду "№" от "дата"), где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который "дата", около 4 часов, причинил ему телесные повреждения в результате избиения (т.1 л.д. 9);

– протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент следа подошвы обуви, фрагмент следа ткани (т.1 л.д. 14-18);.

– протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ НО «ГКБ № 7» по 

<

адрес> в ходе чего были изъята одежда потерпевшего (т.1л.д. 54-57);– заключением эксперта "№"-Д от "дата", согласно которому у "потерпевший", имелись: закрытая тупая травма грудной клетки слева - перелом 5, 6, 7 рёбер со смещением отломков и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, со скоплением воздуха в средостении, подкожно в левой половине грудной клетки и левой половине шеи; закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков; гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) окологлазничной области справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение и, учитывая факт травмы и данные рентгенологического исследования, могли образоваться "дата", причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. "дата". медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т.1 л.д. 69-71).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

Проанализировав показания подсудимого, показания потерпевшего данные в суде и оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении данного преступления, и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на предварительном следствии подробные и последовательные показания об обстоятельствах возникновения "дата" около 04 часов 00 минут, у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым "потерпевший", умысла на причинение последнему тяжких телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 нанес "потерпевший" удар кулаком правой руки по голове последнего, в результате которого "потерпевший" испытал физическую боль и упал на тротуар. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес несколько ударов кулаками обеих рук по рукам и телу "потерпевший", причинив последнему телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего "потерпевший", данным в суде и оглашенным в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетелей "свидетель 2", "свидетель 1", данным на предварительном следствии, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и в целом согласуются с показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, не позволяющих принять исследованные письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176 и 177 УПК РФ правомочным лицом, с участием понятых и применением технических средств фиксации согласно ч.3 ст. 170 УПК РФ, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Судом установлено, что имевшееся у "потерпевший" телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающую в себя: закрытая тупая травма грудной клетки слева - перелом 5, 6, 7 рёбер со смещением отломков и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, со скоплением воздуха в средостении, подкожно в левой половине грудной клетки и левой половине шеи; закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков; гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) окологлазничной области справа, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, возникли именно вследствие указанных выше умышленных действий подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 126-127), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 131,132).

По месту жительства по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес> заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП "№" УМВД России по г.Н. характеризуется положительно (т.1 л.д.129). По месту работу в АО «ННПО им. Фрунзе» зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 153). По месту прежней учебы в ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус им. Генерала армии ФИО3.» характеризуется исключительно с положительной стороны, соседями по месту жительства характеризуется так же с положительной стороны (т.1 л.д. 154,155).

Принимая во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 на основании ч.1 ст.61 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями ФИО2 о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственных действий – проверке показаний на месте, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а так же сообщенные ФИО2 сведения о совершенном им преступлении, оформленные как явка с повинной;

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне; его состояние здоровья и состояние здоровью его близких; участие в молодежных и волонтерских движениях в качестве юнармейца, наличие почетных гратом и благодарственных писем по данному поводу; частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, и учитывает их при назначении наказания. 

При этом суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной, зарегистрированную в КУСП за "№" от "дата" (л.д. 61-62), как отдельное смягчающие наказание подсудимого обстоятельство, поскольку со слов подсудимого следует, что явка с повинной была им написана в отделе полиции "№" УМВД России по г.Н.Новгороду после возбуждения уголовного дела, и вызова его в отдел полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.81, 82 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, совершено умышленно, принимая во внимание характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, осуществляет трудовую деятельность, частично в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему моральный вред, характеризуется исключительно с положительной стороны, участвовал в молодежных волонтерских движениях, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

По делу потерпевшим "потерпевший" к подсудимому был заявлен иск о возмещении морального вреда на сумму 50000 рублей. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 в добровольном порядке частично возместил потерпевшему причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, поэтому потерпевший "потерпевший" уточнил свои требования, и просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 40000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. У суда не вызывает сомнений, что действиями ФИО2 был причинен моральный вред потерпевшему "потерпевший", поскольку последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, понесенные им в результате совершенного преступления, степень вины, материальное положение и поведение подсудимого после совершения преступления, а также исходя из требований разумности и справедливости, и считает необходимым требования о взыскании компенсацию морального вреда удовлетворить в размере 40000 руб. 

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; возместить потерпевшему взысканную судом сумму в счет возмещения морального вреда в течении первых 6 месяцев испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск "потерпевший" (паспорт 

<

...>) удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с осужденного ФИО2 (паспорт 

<

...>) 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Тузков