Судья Ярошенко А.В.

Дело №7-263/2018

РЕШЕНИЕ

6 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Искандарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июня 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, потерпевшую ФИО2 не согласившуюся с жалобой, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 года в 21.00 часов ФИО1 находясь у квартиры 14 дома 105 по ул. С. Перовской г. Астрахани толкнула ФИО2, в результате чего она упала, порезав колено, далее ФИО1 нанесла ФИО5 5-6 ударов руками в область лица и туловища, царапала ногтями, в результате чего ФИО5 испытала сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2018 года, протоколом осмотра места происшествия, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции УМВД по г. Астрахани, заявлением потерпевшей ФИО5, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, актом медицинского обследования ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», показаниями в суде второй инстанции свидетелей ФИО6, ФИО9

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась. Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения ввиду недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не разъяснены права, предусмотренных статьей 25.2 и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также несостоятельны, поскольку статьи содержат перечень прав потерпевшего и свидетеля.

Доводы жалобы о том, что необоснованно приняты во внимание показания потерпевшей ФИО5 и ее дочери ФИО6, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО10, не влияют на правильность выводов суда, поскольку объяснения согласуются с письменными материалами дела, необходимости выяснения новых обстоятельств относительно совершения правонарушения, не имеется.

Указанные в жалобе противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО6, не ставят под сомнение факта причинения побоев.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы, объяснения свидетелей и потерпевшей являются недопустимыми доказательствами, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку таких сведений, отвечающих требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлено.

Не являются основаниями для отмены постановления суда и доводы жалобы о не ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Как видно из заключения эксперта медицинская судебная экспертиза проведена по акту медицинского обследования, подтверждающего факт совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая и свидетели не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.