Дело №

(УИД 26RS0№-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование указанной денежной суммой в размере 4 000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской составленной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 умер. Пока супруг был жив, ответчик не вернул ему долг.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Являясь наследником всего имущества ФИО6, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнения условий договора и возврате ей денег. Однако, ответчик на её требования никак не отреагировал, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 148 000 рублей, в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины, расходы на составление искового заявления в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнила в части отказа от взыскания процентов по договору займа в сумме 48 000 рублей, в части взыскания основного долга в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов иск поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ФИО7 судебном заседании заявленные исковые требования считала основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг (супруга) наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 умер. 

В судебном заседании также установлено, что после умершего ФИО6 наследником первой очереди по закону является его супруга ФИО3, принявшая наследственное имущество и получившая свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, за исключением указанного в исковых требованиях, а также дочь ФИО7, которая отказалась от принятия наследства в пользу матери – ФИО3

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на заявленных исковых требованиях ФИО3 указывает, что между ее супругом ФИО6 и ответчиком ФИО2 существовали договорные обязательства, которые не были исполнены на момент смерти ФИО6

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в данной статье не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ собственноручно переписанной ФИО2, последний получил деньги от ФИО6 в сумме 100 000 рублей и обязался отдать их до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы.

Эти обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности использования указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения состоявшегося между ФИО6 и ФИО2 договора займа денежных средств на сумму 100 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства в сумме 100 000 рублей не возвращены.

Обязательство вернуть сумму долга ФИО2 взял на себя добровольно, о чем собственноручно указал в расписке, в связи с чем, требование истца в части взыскания суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 оплатила исполнителю 4 500 рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 3 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, в остальной части заявленного требования в сумме 2 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 3200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.