Дело №12-129/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП УМВД России по ... ФИО3 от 18.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО4 в совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба в суд, в которой заявитель просит отменить вынесенное определение и вынести частное решение о допущенных должностным лицом нарушениях. В обоснование жалобы ФИО1 указал на бездействие должностного лица, поскольку о факте нанесения ему побоев он обращался в 2017 году, дело об административном правонарушении прекращено спустя длительный период времени. Допущенная волокита нарушила право заявителя на доступ к правосудию. 

В судебном заседании ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что по факту нанесения ему побоев он обратился после перевода его в одиночную камеру, в течение трех лет никаких действий по его обращению не принималось и обжалуемое им определение свидетельствует о допущенной волоките, т.к. вынесено спустя три года.

В судебном заседании УУП УМВД России по ... ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что определение вынесено в связи с тем. Что срок для привлечения к административной ответственности истек, материалы по факту нанесения ФИО1 побоев поступили в ОУУП и ПДН УМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ, 18.02.2020г. им вынесено определение. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по ... в Управление МВД России ... поступил материал проверки сообщения по факту нанесения побоев ФИО1 03.07.2017г. и 10.08.2017г. в камере СИЗО-1 для принятия правового решения. Указанный материал был выделен постановлением руководителя Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ от 28.01.2020г. из материала проверки ..., а именно выделены протокол опроса ФИО1 от 14.02.2019г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2019г. 

Определением УУП УМВД России по ... ФИО3 от 18.02.2020г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО6 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, копия определения направлена потерпевшему ФИО1 20.02.2020г. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого ФИО1 определения срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ истек, административные нарушения совершены 03.07.2017г. и 10.08.2017г., должностное лицо ОУУП и ПДН УМВД России по ... пришло к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении определения от 18.02.2020г. процессуальные требования КоАП РФ УУП ФИО3 не нарушены. 

Доводы ФИО1 о допущенной ФИО3 волоките судом обсуждены и подлежат отклонению, как видно из представленных материалов они поступили в УМВД России по ... 11.02.2020г., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 сообщено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В целом приведенные в жалобе доводы основанием для отмены определения не являются. Таким образом, оснований для отмены, изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все обстоятельства по факту обращения ФИО1 должностным лицом были учтены, определение содержит правильные выводы. 

Поскольку нарушений при вынесении должностным лицом обжалуемого определения не допущено не имеется оснований для принятия частного определения, следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрена процедура вынесения частного определения по результатам рассмотрения судом жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП УМВД России по ... ФИО3 от 18.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО7 и гр.ФИО4 в совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов