Приговор

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никонорова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 28 января 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 28 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 05 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 20 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 05 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

- 03 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2018 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

-24 февраля 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 03 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 

-17 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 24 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

-16 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден11 октября 2023 года по отбытию срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года установлен административный надзор на срок 3 года;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 20 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение имущества Б. с банковского счета, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут 19.12.2023,у ФИО1, находящегося возле дома № 319 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на свершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Б., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1, находясь в указанном месте и время, реализуя свой преступный умысел, понимая, что умышленные преступные действия являются открытыми для Б. и С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Б., действуя из корыстных побуждений, в целях подавления воли к сопротивлению Б., накинул капюшон куртки Б. ему на лицо, после чего удерживая последнего за куртку, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, кулаком своей правой руки со значительной силой нанес не менее 3 ударов по лицу Б., от полученных ударов Б. упал на землю, ФИО1 продолжая его удерживать одной рукой за куртку, второй рукой достал, тем самым открыто похитил из кармана куртки, находящейся на Б. смартфон марки «Техно Пова 5» модель «ЭлАш7Н», стоимостью 12371 рубль 31 копейку, в прозрачном чехле бампере, с защитным стеклом на экране, с находящимися внутри сим-картой оператора «Теле 2», кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющими материальной ценности, с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Восточный банк», ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, с наличными денежными средствами в сумме 200 рублей, принадлежащие Б., тем самым ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Б. открыто похитил имущество, принадлежащее Б., причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 12571 рубль 31 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 19.12.2023 около 17 часов 23 минут, у ФИО1,находящегося около дома № 293 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска имеющего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, отрытый на имя Б., которую он ранее отрыто похитил у Б., в отсутствие денежных средств к существованию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.. с вышеуказанного банковского счета.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 34 минут 19.12.2023, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б., понимая, что его умышленные преступные действия для Б. и иных лиц являются тайными, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, прошел в ТЦ «Виват» по адресу: 

<

...>, где подошел к киоску ООО «Микс-С», в котором путем оплаты покупок посредством функции бесконтактного расчета «Вай-фай», установленной на указанной карте, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б., с банковского счета, а именно:

-19.12.2023 в 17 часов 28 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 170 рублей;

-19.12.2023 в 17 часов 29 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 777 рублей;

-19.12.2023 в 17 часов 30 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 777 рублей;

-19.12.2023 в 17 часов 30 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 777 рублей;

-19.12.2023 в 17 часов 31 минуту по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 777 рублей;

-19.12.2023 в 17 часов 32 минуты по местному времени, совершил оплату покупки уа сумму 783 рубля;

-19.12.2023 в 17 часов 32 минуты по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 777 рублей;

-19.12.2023 в 17 часов 33 минуты по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 777 рублей в;

-19.12.2023 15 17 часов 34 минуты по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 777 рублей;

-19.12.2023 в 17 часов 34 минуты по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 717 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 7109 рублей, принадлежащие Б., причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от даче показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 19.12.2023 около 17 часов 00 минут он со своим знакомым С., направлялись в сторону отделения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> «а», по указанном адресу С. у проходящего мимо них ранее незнакомого Б. попросил закурить. После чего Б. пошел в пункт выдачи товаров «Вайлдбериз» по адресу: 

<

...> «а», а он вместе со С. пошел за ним, выйдя из пункта Б. шел впереди них, а они следовали за ним, проходя мимо дома № 319 по Розы Люксембург г. Иркутска. Около 17 часов 15 минут 19.12.2023 он и С. подошли Б., он высказался грубо в их сторону. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он предложил С., чтобы он схватил Б. и стал удерживать, таким образом, чтоб он не смог оказывать сопротивление ему. С. в свою очередь пытался отговорить его и говорил, чтоб он этого не делал, говорил ему «Не вздумай». С. не хотел вступать с ним в преступный сговор с целью совершения преступления. Он сказал С., не переживай он сделает все сам. Он рукой схватил Б. за куртку сзади, тот развернулся и он в этот момент ударил его кулаком 1 раз по лицу в область носа. Так же в ходе перепалки он Б. накинул капюшон куртки на голову, таким образом, что Б. не видел его. С. в тот момент стоял позади него, никаких действий не принимал, не помогал ему. От нанесенного удара кулаком Б., он упал на землю. Он стал удерживать Б. рукой на земле и ударил еще 2 раза по лицу кулаком правой руки, после чего из левого кармана штанов Б. вытащил смартфон марки «Техно Пова 5», в корпусе синего цвета с чехлом-бампером прозрачного цвета, и положил его в карман своей куртки. Далее во внутреннем кармане куртки надетой на Б. он вытащил кошелек из кожзаменителя черного цвета и положил его в свой карман. Затем он побежал по адресу: 

<

...>. В кошельке находились наличные денежные средства в сумме 200 рублей и банковские карты. Похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшему Б. С участием ранее были осмотрены видеозаписи, где на видеозаписях он узнал себя, С. и потерпевшего Б.. После хищения имущества Б., он увидел, что в кошельке имеются банковские карты последнего, и решил похитить с них денежные средства, он пришел в магазин «Табак» по адресу: 

<

...> и приобрел там сигареты, всего около 27 пачек, набирал сигареты пачками на суммы до 1000 рублей, так как не знал пароля банковской карты, и оплачивал по функции «вай-фай» картой ПАО «Сбербанк», совершил покупки несколькими операциями на общую сумму 7109 рублей, решил, что ему хватит и больше покупать не стал. С. в этот момент был в другом магазине, и не видел, как он совершает покупки, расплачиваясь банковской картой Б.. Свою вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.37-40, 208-213).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на место и обстоятельства совершения им преступлений, а именно на дом № 319 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, где открыто похитил имущество Б. применив к последнему насилие не опасного для жизни и здоровья, а также на киоск ООО «Микс-С» в ТЦ «Виват» по адресу: 

<

...>, где похитил денежные средства с банковского счета Б. (т.1 л.д.150-156, т.2 л.д.80-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что 19.12.2023 г. он заходил в магазин «Вайлдбериз», по адресу: 

<

...>, примерно в 17 часов 10 минут пошел домой, когда проходил возле дома, по адресу: 

<

...> то решил зайти в магазин «Вояж».. Когда он шел во дворе своего дома, он заметил, что позади него идут двое ранее не знакомых ему мужчин, внимания на них он не обратил. Когда он подходил к дому 319 по улице Розы Люксембург г. Иркутска около 17 часов 15 минут, один из мужчин схватил его за руки сзади. В это время ранее незнакомый ему мужчина - ФИО1, одетый в темную куртку, шапку черного цвета, обошел его спереди и нанес ему 1 удар кулаком в область носа. От полученного удара он упал на землю спиной, после чего пока он лежал спиной на земле, мужчина рукой или ногой придерживал его туловище и нанес ему еще 2 удара кулаком в область носа и лица и стал осматривать его карманы куртки и штанов. ФИО1 расстегнул его куртку, и вытащил из внутреннего кармана с левой стороны его кошелек черного цвета, раскладной, в котором находились его две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна карта ПАО «Восточный банк». Так же в кошельке находились денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, также Епифанов вытащил у него из левого кармана штанов его смартфон марки «Техно Пова 5» в корпусе синего цвета, после чего мужчина скрылся, а он направился домой, и обратился в полицию. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которого смартфон марки «Техно Пова 5» оценен в 12 371 рубль 31 копейку, он согласен. Впоследствии он узнал, что с его банковской карты ПАО «Сбербанка»№ в тот же день были похищены денежные средства в сумме 7109 рублей, проводились списания денежных средств в одном магазине различными операциями, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, которые он тратит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. С его участием ранее были осмотрены видеозаписи, на которых он узнал себя, С. и ФИО1. Напал на него и похитил его имущество один и тот же человек - ФИО1. ФИО1 подошел к нему нанес один удар кулаком в область носа, накинул ему капюшон на лицо, и он упал на землю. ФИО1 нанес ему еще 2 удара в лицо, стал одной рукой удерживать отчего он не мог встать и оказать сопротивление, был напуган, Епифанов второй рукой стал его обыскивать и похитил его имущество. Он утверждает, что преступление в отношении него совершил именно ФИО1, С. участие не принимал (т.1 л.д.231-234, т.2 л.д.163-166). 

Из показаний свидетеля Т. следует, что она проживает со своим мужем Б. 19.12.2023 года примерно в 17 часов 25 минут ее муж пришел домой, и сообщил ей, что у него был похищен его смартфон марки «Техно Пова 5» и кошелек с банковскими картами. Со слов его мужа ей известно, что 19.12.2023 года, он возвращался домой с работы, заметил ранее незнакомых ему двух мужчин, которые шли за ним, он не обратил на это внимание. Когда ее муж подходил к магазину «Вояж» по адресу: 

<

...> примерно в 17 часов 15 минут, кто-то схватил его сзади, мужчина несколько раз ударил его в нос кулаком, после чего муж упал. Когда он лежал на земле, мужчина, который его ударил, осмотрел его карманы, и похитил из куртки кошелек с банковскими картами, из штанов смартфон. (т.1 л.д.30-32).

Согласно показаниям свидетеля С., 19.12.2023 он с ФИО1 рядом с банком «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», встретили мужчину, как теперь ему известно его зовут Б.. Он попросил у Б. закурить, он ему дал сигарету и пошел дальше. Б. отправился за дом, обходя его с левой стороны, тем временем ФИО1 помахал ему рукой, чтоб он пошел с ним, они пошли следом за Б.. Они пошли в сторону дома по адресу: 

<

...>. Все время Б. шел впереди них. Также он видел, что ФИО1 стал ускорять шаг и целенаправленно шел к Б., он понял, что ФИО1 хочет совершить какие-то противоправные действия по отношению к Б.. Он в свою очередь пытался отговорить ФИО1 и говорил ему, чтоб он этого не делал: «Не вздумай», «Тебя найдут», он не хотел вступать в преступный сговор с целью совершения преступления. ФИО1 ему сказал, что сделает все сам. Он сразу сказал ФИО1, что в этом участвовать не будет и ушел в сторону. Так проходя возле дома 319 ул. Розы Люксембург г. Иркутска, примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 схватил Б. за куртку и ударил по лицу. Так же в ходе перепалки он Б. накинул капюшон куртки на лицо, таким образом, что Б. его не видел. Он в тот момент стоял позади ФИО1, никаких действий не принимал. От удара ФИО1 кулаком Б. упал на землю. После ФИО1 нанес еще 2 удара Б., в этот момент он стал уходить от них за дом. Дойдя до магазина «Бартер», он повернулся и видел, что ФИО1 расстегнул куртку Б., которая была надета на нем и что-то достал из нее, что он не видел. Спустя несколько минут ФИО1, его догнал, у него в руках находился кошелек черного цвета, в котором были наличные денежные средства около 200 рублей. При этом так же ФИО1 показал ему смартфон марки «Техно» в чехле-бампере прозрачного цвета. Он пошел в магазин «Хлеб соль», когда вышел увидел, как ФИО1 стоит около павильона «Микс-С» с табачной продукцией и осуществляет покупки, при этом у него в руках находился кошелек Б.. Он все это время стоял в фойе магазина, не подходил к ФИО1, после совершения покупок ФИО1 сам к нему подошел и сказал, что купил сигареты около 27 пачек. В совершении преступлений он не участвовал, никаких действий не предпринимал. Куда ФИО1 реализовал похищенную табачную продукцию ему неизвестно (т.2 л.д.149-152).

Свидетель Н. показал, что работает в ОП - 4 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. Работая по уголовному делу возбужденному по факту открытого хищения имущества Б., им оперативным путем были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на доме № 319 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, которые были перекопированы на СД- Р диск. На видео записи расположена улица перед домом № 319 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, где по улице проходит потерпевший Б.. Следом за ним проходят двое мужчин, одетые во все черное, на головах у них находятся капюшоны. Мужчины проходят за Б. следом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные мужчины установлены - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании ФИО1 он проводил личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят кошелек черного цвета из кожзаменителя, банковские карты на имя Б.. При составлении протокола он перепутал наименование банковских карт и вместо карты – ПАО «Восточный банк» указал наименование карты «Тинькофф». Полученный СД-Р диск он желает добровольно выдать его следователю (т.2 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля Е. следует, что ФИО1, ее сын, он освобожден из мест лишения свободы 11.10.2023 из ИК-№ г. Иркутска, знает о том, ее сыну установили административный надзор на 3 года. С 11.10.2023 Вячеслав проживал с ней по вышеуказанному адресу, около 2-х месяцев Вячеслав не проживает по данному адресу. Видела своего сына 19.12.203 в вечернее время, когда приходил домой и забирал свои вещи. Он пояснил, что будет жить в другом месте. До настоящего времени она не видела его. Может охарактеризовать сына так: в состоянии опьянения становится неуправляемым, а когда не употребляет, то нормальный человек (т.1 л.д.90).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированных деяний, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший или свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных ФИО1 показаний недопустимым доказательством суд не усматривает, они были даны в присутствии защитника, после ФИО1 его прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением Б. от 19 декабря 2023 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 19 декабря 2023 г., открыто похитило его имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 г., согласно которому установлено место совершения ФИО1 открытого хищения имущества Б.: участок местности на углу дома № 319 около крыльца по ул. Розы Люксембург г. Иркутска (т.1 л.д.7-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2024 г., в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета Б. в магазине ООО «Микс-С» по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.56-60);

- протоколом выемки от 19 декабря 2023 г., в ходе которой у Б. изъята упаковочная коробка от похищенного смартфона марки «Техно», которая осмотрена в установленном законном порядке, что подтверждается протоколом осмотра от 19 декабря 2023 г., признан и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.21-23, 24-26, 27);

- протоколом задержания подозреваемого от 20 декабря 2023 г., в ходе которого у ФИО1 было изъято похищенное у Б. имущество – смартфон марки «Техно Пова» в прозрачном чехле, кошелек черного цвета из кожзаменителя с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Восточный банк». Изъятые предметы впоследствии были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от 28.12.2023 г., признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-95, 169-175, 176);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2024 г., проведенного с участием потерпевшего Б., в ходе которого Б. осмотрев узнал по внешним признакам кошелек черного цвета из кожзаменителя и свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Восточный банк», которые были открыто у него похищены 19 декабря 2023 г. (л.д.222-227, 228, 229-230);

-протоколом выемки от 13 марта 2024 г., в ходе которой у свидетеля Н. изъят СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дома 319 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска. Впоследствии диск был осмотрен, что подтверждается протоколами осмотров предметов от 14 марта 2024 г., проведенными с участием ФИО1 и его защитника, а также потерпевшего Б. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на участке местности, представляющий придомовую территорию, где припаркованы машины, по дороге мимо машин нескольк раз проходят мужчина и за ним следуют двое мужчин одетые во все черное на головах у них капюшоны. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, С. и Б., тот момент, когда он следовал за потерпевшим для совершения в отношении него преступления. Потерпевший Б. пояснил, что узнал себя, С. и ФИО1, после просмотра видеозаписи уверено может сказать, что на него напал и похитил имущество именно ФИО1 Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.153-162, 166-176, 177);

-протоколами осмотров документов от 23 января 2023 г., 9 февраля 2024 г. и 6 марта 2024 г., проведенных в том числе с участием потерпевшего Б., обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которых осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, открытому на имя Б. за период 18 декабря 2023 г. по 20 декабря 2023 г., изъятая в ходе выемки у потерпевшего 23 января 2024 г. Осмотрами установлено движение денежных средств по счету 19 декабря 2023 г., списания денежных средств путем оплаты покупок на общую сумму 7109 рублей, проведенных в магазине ООО «Мик-С» в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 34 минут. Осмотренная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.242-250, т.2 л.д.19, 20-24, 33-36);

- заключением эксперта № 8 от 15 января 2024 г., согласно выводам которого фактическая стоимость на 19.12.2023 смартфона «Техно Пова 5» в корпусе синего цвета, с учетом состояния, составляет 12 371 рубль 31 копейку (т. 1 л.д.181-184).

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов не имеется. Заключения экспертизы аргументировано, научно обосновано, а содержащиеся в ней выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, порочащих выводы судебной экспертизы по делу, не имеется, она не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Суд установил, что для изъятия у потерпевшего Б. имущества, ФИО1 применил физическую силу, нанеся удар по лицу потерпевшего, после чего повалил его на землю, и вновь нанес удары по лицу, тем самым причинил потерпевшему физическую боль. Данные действия ФИО1 были совершены с целью подавить сопротивление, похитить имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Отсутствие проведения освидетельствования потерпевшего Б. на предмет наличия телесных повреждений, не исключают наличие квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Хищение смартфона и кошелька Б. совершено ФИО1 в присутствии собственника и на виду у С., при этом ФИО1 осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, несмотря на то, что не принимали меры к пресечению этих действий. 

Хищение денежных средств с банковского счета Б. носило тайный характер. Преступные действия ФИО1 были осуществлены в отсутствие собственника имущества. Несмотря на то, что С. наблюдал, как ФИО1 расплачивался банковской картой Б. в магазине, он стоял в фойе торгового центра, и ФИО1 не знал и не осознавал, что за его преступными действиями кто-либо наблюдает или они стали очевидны для окружающих, полагал, что действует тайно.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных с банковского счета денежных средств и материального положения потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3727 от 9 ноября 2022 г. у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого. Кроме того в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на вопросы полно и по существу, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, который ранее неоднократно судим, имеет регистрацию по месту жительства, где участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, не работает, на учетах у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Заявления ФИО1 суд расценивает как чистосердечные признания, поскольку на момент их написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает их как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей. Так ранее ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления, относящееся в том числе к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два тяжких преступления, имевших место в период административного надзора, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет назначить в отношении ФИО1 условное осуждение.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств и его материального положения. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, применению не подлежат. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особо режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 7309 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему Б. в размере 7109 рублей, который до настоящего времени не возмещен, при таких обстоятельствах требования Б. о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в счёт возмещения имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 7109 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 7 109 (семь тысяч сто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от смартфона «Техно», кошелек черного цвета из кожзаменителя, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Восточный банк», смартфон марки «Техно», находящиеся на ответственном хранении у Б. – с ответственного хранения снять;

-СД-Р диск с графическим файлами следа подошвы обуви, выписку по счету кредитной карты за период с 18.11.2023 по 20.12.2023, ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте Б., копию заключения АСПЭ № 343 от 28.02.2020, СД-Р диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного ела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот де срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.П. Невидальская