ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 12 февраля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2020 в отношении 

ФИО1, .......... судимого 22.05.2019 Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.08.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания на 12.02.2020 составляет девять месяцев двадцать два дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.05.2019 приговором Тулунского городского суда Иркутской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 04.06.2019 данный приговор вступил в законную силу. 

Согласно справке, выданной Тулунским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 на учет в УИИ поставлен 13.06.2019, наказание в виде обязательных работ отбыл 09.08.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 04.12.2020. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость до 04.12.2021. 

Однако, ФИО1 11.09.2019 в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мопеда марки Орион 50В без государственного регистрационного знака, на котором передвигался от **** по направлению в сторону ****. Однако, в 17 часов 45 минут 11.09.2019 ФИО1 у **** не справился с управлением транспортного средства мопедом марки .......... без государственного регистрационного знака и совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание. После опрокидывания к ФИО1 подошли сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 21 час 51 минуту 11.09.2019 ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 21 час 56 минут 11.09.2019 было проведено освидетельствование в кабинете дежурной части ГИБДД МО МВД России «Тулунский» по адресу: ****, где было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством мопедом. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М заводской номер 1666 наличие алкоголя составило в концентрации 0.630 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость по ст. 264. 1 УК РФ, 11.09.2019 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что в его собственности есть мопед. 11.09.2019 он поехал в гости на своем мопеде к своему другу Ж., на ****, у Ж. выпили спиртное. У Ж. он пробыл больше часа. На своем мопеде поехал от дома Ж. к себе домой. Когда он ехал по ****, он увидел свет спец сигналов служебного автомобиля ДПС. Он испугался, что его могут остановить сотрудники ДПС, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его могли снова привлечь к уголовной ответственности. Он замешкался, не справился с управлением и упал на обочину. Сотрудник ДПС доставил его в отдел полиции, где он не отрицал факта употребления спиртных напитков и согласился пройти освидетельствование. Прибор показал наличие у него состояния опьянения. С показаниями прибора был согласен. В отделе полиции составлялись протоколы, при проведении административной процедуры производилась видеосъемка.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Ж. суду показал, что с ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени. В десятых числах сентября, точное время он назвать не может, около 15 или 16 часов Ж. приехал к нему в гости на своем мопеде «..........». Они стали употреблять спиртное. Посидев больше часа, Ж. от него уехал на своем мопеде. Пили водку. Через неделю, после того как Ж. от него уехал, он встретил Ж., который ему пояснил, что когда он ехал от него, то его остановили сотрудники ДПС, вернее не остановили, а он упал на мопеде.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: И., С., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетелей И. (л.д. 59-61), инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», следует, что 11.09.2019 в 09.00 часов он заступил на дежурство с 09.00 часов 11.09.2019 до 09.00 часов 12.09.2019 старшим по линии ГИБДД МО МВД России «Тулунский». Примерно в 17 часов 45 минут И. находился на ****, в служебной автомашине стоял на обочине дороги с включенными спец сигналами, ждал приезда наряда ДПС. В это время он увидел как мопед, не доезжая его съехал в кювет. Все происходило возле ****. Он подошел к водителю, который лежал на земле. Мопед был марки «..........» без государственного регистрационного знака. Он помог встать водителю, водитель мопеда был один, пассажиров не было. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что увидев машину ДПС, не справился с управлением мопеда и совершил съезд в кювет. Кроме водителя ФИО1 никто не пострадал. Приехавшая скорая помощь оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, так как у последнего в результате падения было повреждено лицо. При общении с ФИО1 из полости рта последнего исходил запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в ГИБДД МО МВД России «Тулунскии» для составления административных протоколов, был передан инспектору ДПС С. В отношении ФИО1 протокол за опрокидывание не составлялся, был составлен административный протокол по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от уплаты ранее наложенного штрафа.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д. 62-44), инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», следует, что 11.09.2019 в 21.00 час он заступил на дежурство с 21.00 часа 11.09.2019 до 09.00 часов 12.09.2019. В отдел полиции МО МВД России «Тулунский» старшим инспектором ДПС И. был доставлен водитель ФИО1, И. пояснил, что ФИО1 совершил съезд с дороги на мопеде «..........». При беседе с ФИО1 из полости рта последнего чувствовался запах алкоголя. Сам ФИО1 пояснил, что ехал по ****, увидев машину сотрудников ДПС, растерялся и съехал с дороги. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное у друга, после чего поехал на мопеде домой. ФИО1 было объявлено о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и будет производиться видеосъемка. После чего ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24 и ст. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 был ознакомлен с протоколом, подписал протокол, копия протокола была ему вручена. После составления вышеуказанного протокола, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Получив согласие ФИО1 на прохождение освидетельствования, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01.01М, имеющего заводской номер 1666, ФИО1 был ознакомлен со свидетельством на прибор. После чего было проведено освидетельствование ФИО1 на предмет алкогольного опьянения. После продувания ФИО1 указанного прибора АКПЭ-01.01М, наличие алкоголя на приборе показало 0630 мкг/л. Был достоверно установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Ознакомившись с результатом освидетельствования, ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования, сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. После чего, на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Также был составлен протокол о задержании транспортного мопеда марки «..........», мопед был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ****. Материал был собран и сдан инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от 24.09.2019 о том, что при расследовании административного материала был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 22.05.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 (л.д. 4);

протоколом выемки от 01.11.2019, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 было изъято руководство по эксплуатации на мопед марки «Орион 50В» (л.д. 66-67), которое было осмотрено (л.д. 69-00), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 73, 74);

материалами доследственной проверки КУСП № 8113 от 24.09.2019: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от 24.09.2019, протоколом 38 ВТ 490717 об административном правонарушении от 11.09.2019, протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 11.09.2019, протоколом серии 38 МС № 098591 «Об отстранении от права управления транспортным средством» от 11.09.2019, талоном о прохождении освидетельствования от 11.09.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 037187 от 11.09.2019, протоколом задержания транспортного средства 38 КТ 056576 от 11.09.2019, списком нарушений ФИО1, справкой, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, диском с видеозаписью (л.д. 5-19), которые были осмотрены 06.08.2019 (л.д. 76-80), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 82-83);

протоколом осмотра от 05.11.2019, согласно которому был осмотрен мопед марки «..........» без государственного регистрационного знака серийный номер рамы ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «Кедр», расположенной по адресу: ****, (л.д. 95-96), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 99, 100);

приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 22.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 04.06.2019 (л.д. 130-131). 

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что о том, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104, 107). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 204 от 11.11.2019 ФИО1 .......... по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, .......... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. .......... (л.д. 87-90). 

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее ФИО1 судим, судимость по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 22.05.2019 не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку судим ФИО1 за умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 22.05.2019 отбыто ФИО1 09.08.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания на 12.02.2020 составляет девять месяцев двадцать два дня, суд полагает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства доследственной проверки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, .........., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ,. так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 22.05.2019 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалами доследственной проверки КУСП № 8113 от 24.09.2019, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела; руководство по эксплуатации мопеда марки «..........», мопед марки «..........» без государственного регистрационного знака серийный номер рамы *** оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий С.В. Битяченко