Уголовное дело № 1-746/2024 

78RS0002-01-2024-007081-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А.,

при секретаре Воропаевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-746/2024 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, фактически задержанного с 01 марта 2024 года по 05 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

не позднее 05 часов 16 минут 24 декабря 2023 года, находясь в 

<

адрес>, он (ФИО2), неправомерно завладев дебетовой банковской картой № *6278, открытой на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, с установленной в неё системой бесконтактной оплаты (далее — банковская карта), закреплённой за банковским счетом №, открытым в отделении банка АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

...>, и получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на вышеуказанном банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, в период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 21 минуту 24 декабря 2023 года, находясь в помещении торговой организации – в магазине «Мостабак», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Михаила Дудина, д. 15, корп. 1, стр. 2, используя вышеуказанную банковскую карту, намеревался совершить 2 банковские операции по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, а именно: 

- в 05 часов 16 минут 24 декабря 2023 года - на сумму 2 685 рублей 00 копеек 

- в 05 часов 21 минуту 24 декабря 2023 года - на сумму 2 115 рублей 74 копейки, 

а всего на общую сумму 4 800 рублей 74 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на счету банковской карты указанная сумма денежных средств отсутствовала,

тем самым он (ФИО2) в вышеуказанный период времени, используя неправомерно принятую во владение банковскую карту, намеревался тайно похитить чужое имущество – денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещении торговой организации, и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей 74 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

не позднее 05 часов 17 минуты 24 декабря 2023 года, находясь в 

<

адрес>, он (ФИО2), неправомерно завладев кредитной банковской картой 

<

адрес>, открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для последней материальной ценности, с установленной в неё системой бесконтактной оплаты (далее - банковская карта), закреплённой за банковским счетом № открытым в отделении банка ДО «СПб-Проспект Просвещения» «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, и получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на вышеуказанном банковском счете, 

действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, в период времени с 05 часов 17 минут по 10 часов 06 минут 24 декабря 2023 года, совершил 10 банковских операций по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплат, установленным в помещении торговых организаций, расположенных на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, а именно:

- в магазине «Мостабак», расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 2: 

в 05 часов 17 минут - на сумму 2 685 рублей 00 копеек,

в 05 часов 22 минуты - на сумму 2 115 рублей 74 копейки; 

- в магазине «Патиссон», расположенном по адресу: 

<

...>:

в 07 часов 06 минут - на сумму 350 рублей, 

в 07 часов 07 минут - на сумму 200 рублей, 

в 08 часов 35 минут - на сумму 1 880 рублей;

- в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 1: 

в 07 часов 47 минут - на сумму 420 рублей 89 копеек,

- в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>:

в 09 часов 03 минуты - на сумму 1 823 рублей 52 копеек,

в 09 часов 05 минут - на сумму 1 223 рублей 55 копеек.

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова д. 4:

в 10 часов 03 минуты - на сумму 1 557 рублей 79 копеек,

- в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

...>:

в 10 часов 06 минут - на сумму 520 рублей 00 копеек, 

а всего на общую сумму 12 776 рубля 49 копейки.

Таким образом, он (ФИО2) в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанных торговых организаций, используя неправомерно принятую во владение банковскую карту, тайно похитил - денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 776 рублей 49 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, и, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указал, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательной позиции самого подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 23.12.2023 года в вечернее время она (Потерпевший №1) находилась по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.17 на территории «Камаз Центр» на корпоративном мероприятии, где она была вместе с Свидетель №1 24.12.2023 года около 01 часа 52 минут они вместе сели в автомобиль такси «Хендай Солярис» регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №3, и на такси доехали до места ее (Потерпевший №1) проживания, по адресу: 

<

адрес>. Водитель довез их до подъезда дома примерно в 02 часа 00 минут, после чего они вышли из автомобиля, и пошли домой, легли спать. Проснувшись 24.12.2023 года, около 10 часов 00 минут, она (Потерпевший №1) обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки, в которой находились принадлежащие ей документы - паспорт на ее имя, снилс и полис, наушники. 

Кроме того в вышеуказанной сумке находились банковские карты, выпущенные на ее (Потерпевший №1) имя: 2 карты «Альфа Банк» и 1 карта «Тинькофф Банк», не представляющие для нее материальной ценности, а именно: дебетовая банковская карта «Тинькофф Банк» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в отделении вышеуказанного банка по адресу: 

<

...>, с которого в 05 часов 16 минут 24.12.2023 года была предпринята попытка списать денежные средства на сумму 2 685 рублей, а в 05 часов 21 минуту 24.12.2023 года была предпринята попытка расплатиться на сумму 2 115 рублей 74 копейки. Деньги списаны не были в связи с тем, что такой суммы на карте не было. 

Кроме того, 24.12.2023 года в 05 часов 00 минут с ее банковской карты АО «Альфа Банк» № и привязанного к ней счета № оформленного на ее имя, и открытого в отделении банка ДО «СПб-Проспект Просвещения» «Альфа Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, с которого в период с 05 часов 17 минут 24.12.2023 года до 10 часов 06 минут 24.12.2023 года были совершены неправомерные транзакции на территории Выборгского района Санкт-Петербурга: в 05 часов 17 минут - на сумму 2 685 рублей 00 копеек, в 05 часов 22 минуты на сумму 2 115 рублей 74 копейки, в 07 часов 06 минут - на сумму 350 рублей, в 07 часов 07 минут - на сумму 200 рублей, в 08 часов 35 минут - на сумму 1 880 рублей, в 07 часов 47 минут - на сумму 420 рублей 89 копеек, в 09 часов 03 минуты - на сумму 1 823 рублей 52 копеек, в 09 часов 05 минут - на сумму 1 223 рублей 55 копеек, в 10 часов 03 минуты - на сумму 1 557 рублей 79 копеек, в 10 часов 06 минут - на сумму 520 рублей 00 копеек, на общую сумму 12 776 рублей 49 копеек. Принадлежащими ей банковскими картами она пользоваться никому не разрешала. Причиненный ущерб является для нее (Потерпевший №1) значительным, поскольку она не работает, находится на иждивении своего молодого человека Свидетель №1 (л.д. 34-36, 39-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, и из которых следует, что он (Свидетель №1) работает в ООО «Парнас Автокомплекс». Ночью 24.12.2023 года он вместе со своей девушкой – Потерпевший №1 находился на корпоративном мероприятии, и чтобы добраться до дома, они вызвали такси. Доехав на такси до дома, они вышли из автомобиля, и направились домой. Проснувшись на следующий день, его девушка обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки с находящимися внутри вещами, в том числе, банковскими картами, с которых в дальнейшем были совершены несанкционированные списания денежных средств на общую сумму около 13 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он (Свидетель №3) работает таксистом в «ЯндексТакси», арендует автомобиль в автопарке «Озерки Парк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 5, корп. 1 лит. И. 24.12.2023 года он (Свидетель №3) работал в ночную смену - на машине Хендай Солярис синего цвета грз. 

<

***>, в 01 час 52 минуты он принял заказ - от точки ПарнасАвтоКомплекс на ул. Домостроительная, д. 17 в Санкт-Петербурге, до дома 3 по улице Николая Рубцова в пос. Парголово Санкт-Петербурга. Клиенты сели к нему в машину на задние сиденья в 01 час 56 минут, заказ он закончил выполнять к 02 часам 02 минутам 24.12.2023 года. Пассажирами была пара молодых людей - парень и девушка, в дальнейшем они звонили ему в течение дня 24.12.2023 года, сказав, что оставили в вышеуказанной машине сумку с вещами, однако, данную сумку он не видел, так как ночью в салоне было темно, у него нет привычки проверять салон после каждого посетителя, кроме того, в процессе выполнения вышеуказанного заказа он получил новый с этого же адреса. Забирал ли пассажир, которого он вез в рамках следующего заказа, сумку с заднего сиденья, он (Свидетель №3) не знает, не обратил внимая, так как пассажир сидел сзади. (л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он (Свидетель №2) является оперуполномоченным 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. В ходе проведения мероприятий по поручению следователя им (Свидетель №2) была получена видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на которой 24.12.20233 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут мужчина расплачивается банковской картой «Альфа Банк» красного цвета. В дальнейшем в ходе исполнения поручения была установлена личность данного мужчины – ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 93-95);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 24.12.2023 года, из которого следует, что последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 24.12.2023 года завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 13 848 рублей 00 копеек, а также сумкой с документами на ее имя, ущерб является для нее (Потерпевший №1) значительным. (л.д. 27);

- протоколом осмотра документов от 25.04.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: выписка по банковскому счету АО «Альфа банк» №, справки о банковских операциях АО «Альфа банк», выписка по банковскому счету АО «Тинькофф».

В ходе осмотра установлено, что держателем банковского счета АО «Альфа банк» №, привязанного к банковской карте № 

<

адрес>, является Потерпевший №1, счет открыт в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

...>. 24.12.2023 года при помощи банковской карты были совершены 10 несанкционированных транзакций:

в 05 часов 17 минут - на сумму 2 685 рублей 00 копеек,

в 05 часов 22 минуты - на сумму 2 115 рублей 74 копейки; 

в 07 часов 06 минут - на сумму 350 рублей, 

в 07 часов 07 минут - на сумму 200 рублей, 

в 07 часов 47 минут - на сумму 420 рублей 89 копеек,

в 08 часов 35 минут - на сумму 1 880 рублей;

в 09 часов 03 минуты - на сумму 1 823 рублей 52 копеек,

в 09 часов 05 минут - на сумму 1 223 рублей 55 копеек.

в 10 часов 03 минуты - на сумму 1 557 рублей 79 копеек,

в 10 часов 06 минут - на сумму 520 рублей 00 копеек, 

а всего на общую сумму 12 776 рубля 49 копейки.

В ходе осмотра установлено, что держателем банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, привязанного к банковской карте № ** 6278, является Потерпевший №1, счет открыт в отделении банка, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26.

24.12.2023 года при помощи банковской карты были совершены 2 попытки несанкционированных транзакций:

- в 05 часов 16 минут - на сумму 2 685 рублей 00 копеек 

- в 05 часов 21 минуту - на сумму 2 115 рублей 74 копейки, 

а всего на общую сумму 4 800 рублей 74 копеек. (л.д. 30-31, 43-58, 59-62);

- протоколом выемки от 03.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята флэш-карта черного цвета с видеозаписями из магазина (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на флэш-карте, полученной у свидетеля Свидетель №1 На четырех видеозаписях изображена кассовая зона магазина, в которой мужчина с продуктовой корзиной выкладывает товар на кассовую ленту, после чего расплачивается за покупки банковской картой красного цвета. (л.д. 77-80, 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены две видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова д. 4 (видеозаписи «№» и «№ На видеозаписях изображено помещение кассовой зоны магазина, где мужчина, одетый в куртку темного цвета с цветным элементом на ней, штаны черного цвета, шапку, расплачивается за товары банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал на видеозаписи себя. (л.д. 85-87);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.03.2024 года, из которой следует, что ФИО2 сообщил о том, что 24.12.2023 года на улице нашел банковскую карту «Альфа Банк», после чего в период времени с 5 часов по 10 часов 24.12.2023 приобретал с ее помощью различные товары На общую сумму около 13 000 рублей. (л.д. 143);

- рапортом о задержании ФИО2 от 01.03.2024 года, из которого следует, что последний задержан сотрудниками полиции в 16 часов 25 минут по подозрению в совершении преступления, после чего в 16 часов 40 минут задержанный доставлен в 49 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 145).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от 10.04.2024 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). Выявленные в ходе обследования у ФИО2 особенности личности при общей сохранности интеллекта и критико-прогностических способностей не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных об употреблении испытуемым алкоголя, наркотических средств, с формированием зависимости, не получено, при настоящем освидетельствовании клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 218-222)

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности они не содержат, поскольку даны квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 (т. 1 л.д. 155-156, 162-164, 172-174, 185-187), данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описывал события совершенного преступления, указывая на то, что 24.12.2023 года в ночное время, около 03 часов 00 минут, он (ФИО2) приехал домой к своему другу ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения дома у ФИО6 он (ФИО2) обнаружил две банковские карты: Тинькофф и АльфаБанк, реквизиты которых не помнит, спросил, чьи они, на что ФИО6 пояснил, что нашел карты и они ему не принадлежат. Он (ФИО2) забрал данные карты, на одной из которых были выгравированы реквизиты владельца, данные были женскими - Потерпевший №1. С помощью банковской карты «Альфа Банк» красного цвета он совершил следующие транзакции:

в магазине «Мостабак», расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 2, где в 05 часов 17 минут 24.12.2023 года на сумму 2685 рублей 00 копеек и в 05 часов 22 минуты 24.12.2024 года приобрел сигареты и курительные принадлежности; 

в магазине «Патиссон», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.12.2023 года в 07 часов 06 минут на сумму 350 рублей, в 07 часов 07 минут на сумму 200 рублей, а также в 08 часов 35 минут на сумму 1880 рублей приобрел продукты питания; 

в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.12.2023 года в 07 часов 47 минут на сумму 420 рублей 89 копеек приобрел продукты питания;

в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.12.2023 года в 09 часов 03 минуты на сумму 1 823 рублей 52 копеек и в 09 часов 05 минут на сумму 1 223 рублей 55 копеек он приобрел продукты питания;

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова д. 4, 24.12.2023 года в 10 часов 03 минуты на сумму 1 557 рублей 79 копеек приобрел продукты питания;

в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.12.2023 года в 10 часов 06 минут на сумму 520 рублей 00 копеек, он приобрел записную книжку. 

Также у своего знакомого он забрал банковскую карту «Тинькофф», с которой в 05 часов 16 минут 24.12.2023 года он пытался расплатиться на сумму 2 685 рублей, а в 05 часов 21 минуту 24.12.2023 года он пытался расплатиться на сумму 2115 рублей 74 копейки за табак в вышеуказанном магазине Мостабак, однако оплата не прошла. Пытаясь расплатиться данными банковскими картами, он не предавал значения тому, какой из них будет расплачиваться, какие денежные средства на них есть, знал, что нужно зайти еще в несколько магазинов, найденные карты в дальнейшем он выкинул. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 полностью подтвердил. Оглашенные показания были даны ФИО2 в присутствии защитника, протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами Конституции РФ, федеральных законов и УПК РФ, подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность имеющегося подозрения и предъявленного обвинения, о чем имеются подписи ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что показания подсудимого о совершенном им преступлении не противоречивы, являются допустимыми доказательствами по делу. От признательных показаний ФИО2 не отказывался на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, иную версию событий не выдвигал, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора, а также исключает возможность совершения указанного преступления, изложенного в установочной части приговора суда, кем-либо иным, кроме ФИО2 и при иных обстоятельствах, поэтому суд полностью доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора, в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по уголовному делу. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которым суд полностью доверяет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели дают ложные показания, судом не установлено, причин для оговора подсудимого у данных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, личной, либо иной заинтересованности со стороны допрошенных лиц не имеется, показания потерпевшей и свидетелей дополняют и подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами. Вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Оценивая действия подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета по каждому из преступлений в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку используя систему бесконтактной оплаты, ФИО3 похитил денежные средства, находящиеся на счету потерпевшей, оплачивая покупки в различных торговых организациях банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, и намеревался похитить денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, при этом, действия ФИО2 в этой части верно квалифицированы, как неоконченное преступление.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ), в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и суммы причиненного ей ущерба, значительность ущерба была подтверждена потерпевшей, материальный ущерб составил более 5 000 рублей, при этом, суд учитывает, что потерпевшая не имеет постоянного источника дохода и находится на содержании своего сожителя. 

Вышеприведенные доказательства вины ФИО2 признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточными для вывода о том, что установлена и доказана вина подсудимого ФИО2: 

- в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, 

-в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной ФИО2 (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (подсудимый добровольно указал места, где расплачивался не принадлежащими ему банковскими картами), признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого хронических заболеваний, инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, а также, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, суд полагает, что исправление ФИО2 и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, способ их совершения, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества, путем назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 обязанность в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковские выписки, справки по операциям, оптический диск и флэш-карту с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Петрова И.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –